ЄУН: 336/716/26
Провадження №: 2/336/1718/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 29 червня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Гррдейченко Р.Р., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, за яким просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 94159665000(26205965580997) від 19.11.2017 у розмірі 40209,62 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.11.2017 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № 94159665000(26205965580997).
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 8000 грн. на строк до 19.11.2019 р. включно.
Відповідно до Договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00 % річних.
Також, умовами Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 8000.00 грн., що підтверджується виписками по рахунку.
23.12.2021 було укладено договір № 229 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94159665000(26205965580997).
23.12.2021 було укладено договір № 23/12-2021/229 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94159665000(26205965580997).
10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94159665000(26205965580997).
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 94159665000(26205965580997).
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №94159665000(26205965580997) від 19.11.2017 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40209,62 грн, з яких:
-Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) – 31366,04 грн.
-Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 8843,58 грн.
-Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0 грн.
-Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0 грн.
-Заборгованість за комісіями - 0 грн.
-Інфляційні збитки - 0 грн.
-Нараховані 3% річних -0 грн.
На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, а також судового збору та витрат на правову допомогу.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
За поданим відзивом на позов сторона відповідача запеерчила на позов , як на недоведений належними доказами, в т.ч. й доказами видачі кредитних коштів. 
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Судом встановлено, що 19.11.2017 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № 94159665000(26205965580997).
Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 8000 грн. на строк до 19.11.2019 р. включно.
За умовами Договору, Кредитодавець зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору.
Відповідно до Договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00 % річних.
Також, умовами Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості.
Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 8000.00 грн., що підтверджується випискою по картковому рахунку.
Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором.
Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором.
14.04.2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» .
За змістом відзиву, відповідач не погоджується з нарахованим Позивачем розміром тіла кредиту, оскільки він не обґрунтований та не доведений жодними належними та допустимими доказами.
Окрім того, відповідач вказує, що на підтвердження факту виникнення заборгованості Позивачем долучено до матеріалів справи кредитним договір з додатками № 94159665000(26205965580997) від 19.11.2017 р.; розрахунок заборгованості від ТОВ «Вердикт Капітал»; розрахунок заборгованості від ТОВ «Коллект Центр». Доказів видачі тіла кредиту в заявленому розмірі (31 366,04 грн.) – позивачем не надано.
Окмір того, у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. На думку відповідача, розмір витрат на правову допомогу у сумі 16 000,00 грн. є завищеним, не відповідає складності справита просять суд зменшити розмір витрат на правову допомогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до 1 500 грн.
17.04.2026 року до суду від сторони позивача надійшла відповідь на відзив.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає, що 19.11.2017 року між Публічним акціонерним товариством "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № 94159665000 (26205965580997), відповідно до умов якого Кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 9005,00 грн. строком на 20 місяців, процентна ставка 0.00001% річних, а за користування понад встановлений термін 7% річних та надав додатковий кредит (Кредитну картку) шляхом встановлення ліміту овердрафту у розмірі 8000.00 грн. строком на 24 місяці з можливістю подальшої пролонгації і процентною ставкою в розмірі 55.00 % річних.
23.12.2021 року було укладено договір факторингу № 229 відповідно до якого Акціонерне товариство"УКРСИББАНК" відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94159665000(26205965580997)..
23.12.2021 було укладено договір факторингу №23/12-2021/229 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94159665000(26205965580997).
10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 94159665000(26205965580997).
Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 94159665000(26205965580997) від 19.11.2017 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40209,62 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 31366,04 грн., - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 8843,58 грн.
Позивач зазначає, що жодним із правонаступників кредитора (ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») нарахувань за вказаним кредитним договором не здійснювалось, оскільки, як вбачається з Реєстру Боржників до Договору факторингу №229 від 23.12.2021 року, АТ «УКРСИББАНК» відступив ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС»
право вимоги до відповідача за договором № 94159665000 (26205965580997) в розмірі 40209,62 грн.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на те, що матеріали справи не містять первинних облікових документів, які підтверджували б суму заборгованості по тілу кредиту в розмірі 31366, 04 грн.
Враховуючи те, що позивач не є стороною правочину щодо кредитування укладеного з відповідачем, позивачем разом з позовною заявою було заявлено клопотання про витребування доказів судом у АТ «Укрсиббанк»: документального підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів та Договором №94159665000 (26205965580997) від 19.11.2017, укладеним між Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , у тому числі: виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу).
04.05.2026 року до суду від АТ "Укрсиббанк" надішла виписка по картковому рахунку за договором № 94159665000.
Окрім того позивач зазначає, що до матеріалів позовної заяви було належним чином долучено документи, які підтверджують обсяг, характер наданих юридичних послуг, а також їхню вартість.
Так, 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лагал Ассістанс», укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги. Відповідно до умов вказаного договору, Адвокатське об`єднання, на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання юридичної допомоги. Зокрема, мова йде про надання правової інформації, консультацій, правовий супровід захисту інтересів Клієнта, підготовку заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру з метою забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта.
Відповідно до п.4.1 зазначеного Договору вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору .
Згідно п.4.3 Договору факт надання Послуг за Договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги, який готується Адвокатським об`єднанням та надсилається Клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога.
Позивачем до позовної заяви долучено Прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», затверджений Рішенням Загальних зборів №01-12/2025 від 01 грудня 2025 року.
01.12.2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» складена заявка на надання юридичної допомоги №516 по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), договір №94159665000 (26205965580997), за якою визначені наступні послуги: 1. надання усної консультації з вивченням документів – 2 години по 2000,00 грн. вартістю 4000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду – 4 години по 3000,00 грн, вартістю 12000,00 грн.
Факт надання вказаних послуг підтверджується підписаним 31.12.2025 року Актом №17 про надання юридичної допомоги, витяг з якого долучено до справи.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
19.11.2017 між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір № 94159665000(26205965580997).
За умовами Договору, Кредитодавець зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Щодо витрат на правову допомогу.
Відповідно до положень статті 137 ЦПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та(або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Дослідивши надані представником позивача докази понесених витрат на професійну правничу допомогу суд вважає, що заявлений представником позивача розмір витрат на правничу допомогу є завищеним, оскільки дана справа незначної складності, наявна стала судова практика щодо вирішення спорів пов`язаних зі стягненням кредитної заборгованості, тому її складання, підготовка та супровід не вимагає значного часу.
Зважаючи на обсяг наданих правничих послуг та виконаних робіт, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності правничих послуг, а також розумності їхнього розміру, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до суми 5000 гривень, саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу, на переконання суду є справедливим та обґрунтованим, співмірним зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, а також не суперечитиме принципу розумності судових витрат.
Суд також вважає за необхідне в порядку ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 94159665000(26205965580997) від 19.11.2017 у розмірі 40209,62 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень.
Роз`яснити, що через неявку у судове засідання всіх учасників справи судове рішення підписано судом без його проголошення. 
Роз`яснити, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, що зазначена у вступній частині судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін

29.06.26