Справа № 525/612/26 
Провадження №3/525/200/2026  
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2026 селище Велика Багачка 
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Корж Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 06.03.2026 за ч. 1 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
10.05.2026 о 10 годині 25 хвилині на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 273 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SCANIA R420» днз НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUEHAUF TX38CSK9EA» днз НОМЕР_2 , у якого був відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу бризговик, чим порушив вимоги п. 31.4.7. е Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП. 
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що коли він виїздив з м. Івано-Франківськ бризговик, який передбачений конструкцією напівпричепу був на місці, відірвався в м. Суми, за два дні до того, коли він був зупинений працівниками поліції. У березні він притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, штраф сплатив. 
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до положень п. 31.4.7.е ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутності передбаченого конструкцією бампера або заднього захисного пристрою, грязезахисних фартухів і бризковиків.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою – третьою цієї статті.
У той же час ч. 1 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №662141 від 10.05.2026 (а.с. 1), карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягався неодноразово, штрафи не сплачені ( а.с. 2); актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 10.05.2026, згідно якого виявлено недоліки інших елементів конструкції: відсутній передбачений конструкцією транспортного засобу бризговик ( а.с. 3); довідкою Управління патрульної поліції в Полтавській області, згідно якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП 06.03.2026, штраф сплачено ( а.с. 4); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6776294 від 06.03.2026, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., штраф сплачено 13.03.2026 ( а.с. 5); відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 7).
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та проаналізувавши у сукупності всі докази зібрані по справі, приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).
Згідно примітки до ст. 22 КУпАП, положення даної статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121 КУпАП.
Ураховуючи суть та характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, зважаючи на особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, має ряд несплачених штрафів за порушення ПДР, працює водієм, позбавлення його права керування, призведе до втрати джерела доходу, суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Ураховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 9, 23, 33, ч. 4 ст. 121, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол