Справа № 127/2090/26 
Провадження № 2-а/127/26/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"15" червня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом адвоката Бурятинського Вадима Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, про скасування постанови № 004309 від 08.01.2026, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 132-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, про скасування постанови № 004309 від 08.01.2026, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.
Позивач мотивував адміністративний позов наступним.
08 січня 2026 року начальником Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Русланом Гурняком було винесено постанову №004309 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 132-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку було отримано 12.01.2026 року.
03 грудня 2025 року посадовою особою Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області було складено акт №000820 проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в якому зафіксовано порушення перевізником ТОВ «Портаж» ст. 34, 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме перевезення вантажу з перевищенням вагових норм. В той же час, товарно-транспортна накладна №00503 від 03 грудня 2025 року, відповідно до якої вантажовідправником є ТОВ «СХК «Вінницька промислова група», керівником якого є ОСОБА_1 , взагалі не містить інформації стосовно маси вантажу.
Оскільки будь-які відомості щодо маси вантажу у ТТН не вносилися, що виключає можливість кваліфікації дій посадової особи за будь-якою частиною ст. 132-2 КУпАП. ТТН, як і будь-який інший документ для набранням ним юридичної сили, має відповідати загальним вимогам щодо оформлення документів, передбаченим правилами документування діяльності, зокрема, містити обов`язкові для певного виду документів реквізити, що розміщуються в установленому порядку. У свою чергу, відсутність відповідних реквізитів призводить до втрати документом юридичної сили та має наслідком неможливість визнання такого документу належним та допустимим доказом тих чи інших обставин. Отже, неналежно оформлені документи, які не мають юридичної сили, розглядаються як відсутність цього документу.
Отже, обставини справи свідчать про відсутність у перевізника ТТН, у зв`язку з чим відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 132-2 КУпАП, а до відповідальності мав би притягуватись автомобільний перевізник.
Відтак, на думку адвоката Бурятинського В.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Справи незначної складності визначаються ч. 6 ст. 12 КАС України.
Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ухвалою суду від 04.02.2026 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. З відзиву на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.12.2025 Укртрансбезпекою здійснювалась рейдова перевірка на а/д М-21 Виступовичі- Житомир - Могилів-Подільський 286 км+274м , під час якої було зупинено вантажний автомобіль у складі спеціального вантажного сідлового тягача RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом PANCTON, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ..
Під час перевірки за результатом проведення точного габаритно-вагового контролю транспортного засобу виявлено перевищення встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху параметрів при перевезенні вантажу. 
Перевезення здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної № 00503 від 03.12.2025 наданої під час перевірки водієм.
Товарно-транспортна накладна оформлена неналежним чином, вказані в ній відомості в частині маси вантажу неточними, тобто недостовірними.
В даному випадку перевозився сипучий вантаж, який навантажується насипом та не перевозиться в тарі, що було визначено візуальним шляхом.
Вантаж перевозився під пломбуванням, про що свідчить дані номеру пломби в ТТН, вказане беззаперечно свідчить що транспортний засіб був завантажений саме вантажовідправником.
В документах на вантаж було вказано «25 місць», що є недостовірними відомостями.
Невнесення точних відомостей до товарно-транспортної накладної, вважається такими що прирівнюються до недостовірних відомостей, з огляду на те, що обов`язком вантажовідправника є заповнення відомостей, що стосується маси транспортного засобу з вантажем.
Також, було проведено точний габаритно-ваговий контроль, що у відомостях чеку зважування встановлено 54 610 т.
І розбіжності між даними про вантаж, вказаними у документах на вантаж, і фактичними ваговими параметрами виявлено за допомогою зважувальної техніки, повіреної належним чином.
На підтвердження справності вагового комплексу, надано свідоцтво на повірку №7154 чинне до 10.11.2026 року.
В подальшому працівниками Управління було заблоковано вище вказаний транспортний засіб із забороною подальшого руху, що підтверджується актом блокування / розблокування автомобільного транспортного засобу №000034 від 03.12.2025.
Після приведення маси вантажу шляхом перевантаження до відповідності вимог пункту 22.5 ПДР, було здійснено повторне зважування, що підтверджується чеком про зважування №1 від 04.12.2025 загальна маса транспортного засобу згідно вантажем становить 19 190т.
Тобто перевізник не заперечував наявність порушення габаритно вагових норм та те, що документів на вантаж внесені недостовірні дані. Не заперечував цього і вантажовідправник.
Разом з тим вантажовідправник стверджує, що внесені ним недостовірні дані не свідчать про перевантаження. Таким чином, фактично визнав, вантажовідправник не виконав обов`язку вносити до товарно транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж відомості про масу або габарити вантажу.
Пунктом 16 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі - Порядку №879) визначено, що габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.
За результатами проведеної перевірки посадовими особами було складено:
- Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №ОАР 000820 від 03.12.2025;
- Акт про перевищення транспортних засобом нормативно вагових параметрів № ОАВ 000141 від 03.12.2025;
- Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0052494 від 03.12.2025.
- Акт блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу №000034 від 03.12.2025.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами.
Тобто, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. 
Фактичними даними, які підтверджують перевантаження є чек про зважування, копія якого додається до відзиву на позовну заяву.
Під час зважування вище вказаного транспортного засобу було встановлено загальну масу транспортного засобу з вантажем 54 610 т, що не відповідають відомостям зазначеним вантажовідправником, а саме 25 т. 
Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником та представником ТОВ "СХК "Вінницька Промислова Група" (ТОВ "СХК "ВІННИЦЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА") є саме Позивач. 
Відомості про інших осіб в Єдиному державному реєстрі відсутні, копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань долучається до відзиву на позовну заяву.
Щодо посилань позивача на те, що відповідальною особою є ОСОБА_3., проте, представник відповідача звертає увагу на те, що представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження вказаних доводів ані під час розгляду справи в територіальному органі, ані до позовної заяви направленої до суду.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що постановою начальника Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Гурняком Русланом від 08 січня 2026 року №004309 про накладення адміністративного стягнення, встановлено, що 03.12.2025 на ділянці дороги М-21 «Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський» 286км+274м, при здійсненні перевезень вантажу транспортним засобом марки «RENAULT», р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PANCTON», р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , згідно товарно-транспортної накладної № 00503 від 03.12.2025 було виявлено внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до ТТН або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30%, чим порушено ч. 4 ст. 132-2 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 132-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн.
Надаючи свою правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так з матеріалів справи слідує, що 03.12.2025 Укртрансбезпекою здійснювалась рейдова перевірка на а/д М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський 286 км+274м, під час якої було зупинено вантажний автомобіль у складі спеціального вантажного сідлового тягача RENAULT, р/н НОМЕР_1 , з напівпричепом PANCTON, р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ..
Під час перевірки за результатом проведення точного габаритно-вагового контролю транспортного засобу виявлено перевищення встановлених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху параметрів при перевезенні вантажу.
Перевезення здійснювалось на підставі товарно-транспортної накладної № 00503 від 03.12.2025 наданої під час перевірки водієм.
Вантаж перевозився під пломбуванням, про що свідчить дані номеру пломби в ТТН, тобто, вказане беззаперечно свідчить що транспортний засіб був завантажений саме вантажовідправником, адже, в документах на вантаж було вказано «25 місць».
В подальшому, проведено точний габаритно-ваговий контроль, що у відомостях чеку зважування встановлено 54 610 т. На підтвердження справності вагового комплексу, надано свідоцтво на повірку №7154 чинне до 10.11.2026 року. 
Працівниками Управління було заблоковано вище вказаний транспортний засіб із забороною подальшого руху, що підтверджується актом блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу №000034 від 03.12.2025. Після приведення маси вантажу шляхом перевантаження до відповідності вимог пункту 22.5 ПДР, було здійснено повторне зважування, що підтверджується чеком про зважування №1 від 04.12.2025 загальна маса транспортного засобу згідно вантажем становить 19 190т.
Отже, на переконання суду, відповідач належними та допустимими доказами довів суду факт внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно транспортної накладної, що не відповідають фактичним даним.
Також, під час зважування вище вказаного транспортного засобу було встановлено загальну масу транспортного засобу з вантажем 54 610 т, що також не відповідають відомостям зазначеним вантажовідправником, а саме 25 т.
Суд зазначає, що диспозицією ч. 4 ст. 132-2 КУпАП передбачена відповідальність, за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, у разі якщо фактичні дані вантажу або внесені (зазначені) відомості перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри понад 30 відсотків, за відсутності оформленого дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища встановлює Закон України від 30 червня 1993 року № 3353-XII «Про дорожній рух» (далі також Закон № 3353-XII).
Відповідно до частин першої та п`ятої статті 14 Закону № 3353-XII учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно із статтею 33 Закону України від 8 вересня 2005 року № 2862-IV «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону № 3353-XII встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 ( із змінами та доповненнями, далі також ПДР).
Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 (далі також Правила № 30), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР.
Пунктом 22.5 ПДР передбачено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси комбінованих транспортних засобів на автомобільних дорогах державного значення:
- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 т;
- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 т;
- двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 т;
- трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 т.
Згідно із пунктом 4 Правил № 30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Слід враховувати, що відповідно до статті 48 Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі також Закон № 2344-III) автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:
- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;
- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
При оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:
- дата і місце складання;
- вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);
- автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;
- вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);
- транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;
- пункти завантаження і розвантаження.
Відтак, в даному випадку перевозився сипучий вантаж, який навантажується насипом та не перевозиться в тарі, тобто, ТТН оформлена неналежним чином, а саме, вказані в ній відомості в частині маси вантажу є неточними, недостовірними. Також, під час перевірки контролюючому органу не було представлено товарно-супровідну документацію на товар, відправником якого не є позивач, а тому дії позивача за ч. 4 ст. 132-2 КУпАП кваліфіковані відповідачем вірно.
Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення, суд прийшов до висновку про доведеність вини позивача в скоєнні адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 132-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 132-2, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Постанову № 004309 від 08.01.2026, винесену начальником Управління державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Гурняком Русланом, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 132-2 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву адвоката Бурятинського Вадима Олеговича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Адвокат: Бурятинський Вадим Олегович, адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), ЄДРПОУ 39816845, юридична адреса: вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ел. пошта contact@dsbt.gov.ua;
Представник відповідача: Бахур Віталія Віталіївна, РНОКПП НОМЕР_4 , службова адреса: вулиця Порика, 29, місто Вінниця, 21021, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 

Суддя