Справа № 930/1319/26   
Провадження № 3/930/526/26 
П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2026 року     Суддя Немирівського районного суду
Вінницької області Алєксєєнко В.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації, радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 (тимчасово прикомандирований до військової частини НОМЕР_2 ),
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/449 від 25.05.2026 року по ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в якому вказується, що 24.05.2026 близько 17 год. 00 хв. патрулем ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з командуванням військової частини НОМЕР_2 під час перевірки особового складу було виявлено старшого солдата ОСОБА_2 , яка перебувала на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів).
У подальшому начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано старшому солдату ОСОБА_2 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатора АлКонт U8300, с/н 83014738), на що остання погодилася.
У ході проведення тесту було встановлено, що старший солдат ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (проба позитивна, показник — 1,341 ‰), що було зафіксовано за допомогою спеціального технічного засобу відеозапису (відео додається), а також складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 83.
Таким чином, військовослужбовець — старший солдат ОСОБА_2 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду перебувала на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. У матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з необхідністю виконання службових обов`язків. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю, просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю протоколом про військове адміністративне правопорушення № ОДВ/449 від 25.05.2026, актом №83 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відеозаписом та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, а саме: щире каяття особи та повне визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 , міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23,29,33-35,40-1,172-20,221,245,251,268,276-280,283-287,289КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави.
Стягнути з  ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ЄДРПОУ: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:          В.М. Алєксєєнко