Справа № 296/4181/26
2/296/3225/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
за участі секретаря Пшегалінської К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , 07.04.2026р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 06.11.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 1.
Позов мотивовано тим, що 06.11.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. За час перебування у шлюбі у сторін народилось дві доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У позові зазначено, що спільне сімейне життя стало неможливим через постійні непорозуміння, примирення неможливе, сім`я припинила своє існування. У зв`язку з вищезазначеним представник позивача просив розірвати шлюб.
Представником позивача - адвокатом Радченко О.Ю. подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. 
Відповідачем у справі – ОСОБА_2 26.05.2026 подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позов визнає та просить задовольнити. 
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про шлюб, сторони 06 листопада 2012 року уклали шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1 (а.с. 16).
Сторони по справі є батьками двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10,11).
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.
З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача та відповідача, які бажають його припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1048,96 грн. 
Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 141, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 06 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Торчинської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1331,20 грн. 
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України. 

Головуючий суддя В. П. Маслак