Справа № 204/6836/26
Провадження № 3/204/1103/26

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., за участю: секретаря судового засідання Которобай А.С., прокурора Карпенка Р.І., захисника Чернуся П.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра 04.06.2026 від Управління стратегічних розслідувань у Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на посаді лікаря-невропатолога КНП «КЛШМД» ДМР, будучи відповідно до п.п. «ґ» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, лише 26.05.2026 о 19 год. 27 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.
Згідно протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце виникнення службових повноважень за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 65.
У судовому засіданні захисник Чернусь О.П. просив суд повернути справу до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, оскільки декларація ОСОБА_1 подана за місцем роботи, а саме за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, 17, що відноситься до Соборного району міста Дніпра. Отже, справа про адміністративне правопорушення не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра. У судовому засіданні захисник посилався на судову практику в аналогічних справах: постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2025 у справі № 173/3304/24, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 06.03.2025 у справі 756/2099/25.
ОСОБА_1 у судовому засіданні думку захисника підтримала.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на постанову Київського апеляційного суду від 20.03.2019 у справі 757/36776/18-п, уважав, що справа про адміністративне правопорушення подана до належного суду, підсудність справи визначена вірно. Однак, зважаючи на позицію сторони захисту, просив суд направити справу до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи зобов`язаний вирішити питання щодо належності справи до його компетенції. Зазначена норма покладає на суд обов`язок перевірити дотримання правил підсудності ще до початку розгляду справи по суті, що є однією з гарантій законності адміністративного провадження.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено місце виникнення службових повноважень за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 65.
Разом з тим, відповідно до пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, її письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, декларацію за 2023 рік ОСОБА_1 подала за місцем роботи за адресою: м. Дніпро, вул. Ламана, 17, що територіально відноситься до Соборного району міста Дніпра.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З урахуванням викладеного, з метою дотримання вимог процесуального закону, забезпечення принципу законності та недопущення порушення правил територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            Т.В. Безрук