Справа № 163/771/26
Провадження № 3/163/625/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., 
з участю секретаря Кузьміної А.В.,
захисника Карпука А.С.,
розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ВАД № 592148 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП – НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и л а :
Ст. ДОП СП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Панасюк Д.М. склав протокол про те, що 03.03.2026 року о 17 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем у ФОП – ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме (тютюновими) тютюновмісними продуктом нікотину в наборах за суму 350 грн., нікотин «STАNDART» без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України №3817-IX.
Такі його дії було кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.

12 травня 2026 року захисником ОСОБА_1 , адвокатом Карпуком А.С., подано письмові пояснення у справі, у яких вказав, що Ковельський РУП ГУНП у Волинській області, ставлячи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності щодо ліцензійної діяльності, в силу вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» перейняло на себе повноваження контролюючого органу у сфері акцизу. За порушення норм ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ставити питання про притягнення до відповідальності може лише Головне управління ДПС у Волинській області. Жодного нормативного документу, який би передбачав обов`язкову наявність марок акцизного податку на рідині – нікотин УКТ ЗЕД 2939 79 10 00 – немає. Відповідно до п. 14.1.56-4 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - це рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. Відповідно до пп. 215.3.3-1 п. 215.3 України ст.215 Податкового кодексу акцизний податок справляється з рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях за кодами товару згідно УКТ ЗЕД 2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90. Відтак код товару УКТ ЗЕД 2939 79 10 00 відсутній як такий, що підлягає ліцензуванню. Отже, вилучена позиція, не є підакцизною - нікотин (код згідно УКТ ЗЕД 2939 79 10 00), а вилучений нікотин є лише компонентом нікотиновим з концентрацію нікотину 50%, що включений до товарної позиції 2939 «Алкалоїди, природні або синтезовані та їх солі, прості і складні ефіри та інші похідні» з товарної підпозиції 293979 «інші» товар підкатегорії 2939 79 10 00 «нікотин та його солі, ефіри та його інші похідні». Вказане підтверджується долученими результатами податкової консультації Державної податкової служби України від 09.02.2026 р. № 740/ІПК/99-00-09-04-03 ІПК.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Карпуку А.С.
ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав раніше подані письмові заперечення та просив закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.
Доказами винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення приєднано: рапорт старшого інспектора - чергового чергової частини ВП №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, рапорти СТ ДОП СП ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, пояснення ОСОБА_4 , протокол вилучення майна від 03.03.2026 з квитанцією №2026/1 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, фототаблиці, відеозапис складання протоколів. 
Дослідженням доказів встановлено таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Об`єктивною стороною ч.1 ст.164 КУпАП є одне із альтернативно визначених діянь, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відтак, диспозиція зазначеної статті містить 5 окремих форм вчинення даного адміністративного правопорушення, які, в тому числі, можуть бути пов`язані між собою.
У графі «Склад адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592148 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1 вказано: «03.03.2026 року о 17 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем у ФОП – ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме (тютюновими) тютюновмісними продуктом нікотину в наборах за суму 350 грн., нікотин «STАNDART» без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України №3817-IX». 
Тобто зі змісту вказаного протоколу фактично не зрозуміло які дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, зокрема, його об`єктивну сторону.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. 
Предметом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вчиненого у формі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, є товари (продукція), що реалізуються або виготовляються незаконно.
Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється. Заборона, визначена абзацом першим цієї частини, також поширюється на безоплатне розповсюдження на території України тютюнової сировини, сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотину (токсичного алкалоїду, екстрагованого з тютюну або отриманого шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах.
Згідно п. 14.1.56-3 ст. 14 Податкового Кодексу України, електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.
За змістом п. 14.1.56-4 ст. 14 Податкового Кодексу України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Згідно п. 215.1 ст. 215 Податкового Кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.
Згідно п. 215.3.3-1 ст. 215 Податкового Кодексу України, до підакцизних товарів належать, у тому числі, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, Код товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення було здійснено продаж тютюновмісних продуктів в наборі за суму 350 гривень, нікотин «STANDART», протоколом вилучення стверджується, що 03 березня 2026 року по вул. Незалежності, 55А, у м. Любомль вилучено Нікобустер «Salt» 25 ампул по 1.5 мл., Нікотин виробник: ФОП ОСОБА_5 9 ампул по 3 мл., Нікотин high-strength ФОП ОСОБА_5 - 10 ампул по 3 мл., Підсилювач міцності (нікотин standart) - 24 ампули по 3 мл., Підсилювач міцності (нікотин standart) - 8 ампул по 1 мл., Підсилювач міцності (нікотин soft) - 20 ампул по 3 мл., Нікотин (nicboost) - 13 ампул по 3 мл., Нікотин (salt)50 - 20 ампул по 3.75 мл., Нікотин (salt) 50 - 6 ампул по 3.9 мл., Нікотин (flavorlabs) - 14 ампул по 3 мл., підсилювач міцності (Standart) – 1 ампула, 3мл, ароматизатор 1 одиниця, об`ємом 12 мл., гліцерин 15 мл – 1 одиниця. 
Однак до матеріалів справи не долучено доказів того, що такий товар містить нікотин та в якій кількості, відсутній висновок експерта чи спеціаліста щодо дослідження цих речовин, не зазначено кодів УКТ ЗЕД товарів для перевірки щодо необхідності ліцензування виду діяльності, відповідно до ст. 23 ЗУ №3817-IX.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що товар, продаж якого здійснює ФОП ОСОБА_1 , є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах в розумінні ст. 23 ЗУ №3817-IX, пп. 14.1.56-4 п. 14.1. ст. 14 ПК України, і як наслідок потребує ліцензування або оподаткування акцизним податком. Відтак у справі відсутній предмет адміністративного правопорушення, як обов`язкової ознаки об`єкту адміністративного правопорушення.
Крім того обставини, викладені у протоколі, щодо реалізації тютюновмісних продуктів в наборі не підтверджуються матеріалами справи, зокрема у письмових поясненнях ОСОБА_4 не зазначав про купівлю нікотинового набору, вказав лише, що купив підсилювач міцності «стандарт», харчовий ароматизатор та гліцерин, з фототаблиць вбачається, що на вилучених товарах відсутні будь-які маркування, які б свідчили, що ці товари є набором.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази кожен окремо та у їх сукупності, суд вважає не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, що виключає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, належних, достатніх і достовірних доказів вчинення ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП правопорушення не зібрано і на розгляд протоколу не надано.
У зв`язку із встановленими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження в справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592148 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук