Справа № 147/1058/26 
Провадження № 3/147/434/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 червня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №650833 від 27.04.2026, в с-щі Тростянець по вул. Соборна 27.04.2026 близько 00 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Opel Astra д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Захисник адвокат Конякін Михайло Сергійович звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України. Тому за аналогією закону слід застосувати положення ч. 1 ст. 335 КПК та зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Також вказує, що ОСОБА_1 категорично не згодний протоколом про адміністративне правопорушення, який був складений на нього, вважає його незаконним та таким, що не відповідає фактичним обставинам, складений з численними процесуальними порушеннями, у зв`язку з чим має бажання особисто приймати участь у судових засіданнях та особисто надати суду свої пояснення. Однак, на теперішній час ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, а саме військової частини НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою №642/70/4440 та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення.
На підтвердження вказаних обставин надав суду довідку від 22.08.2025 №642/70/4440  про те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Захисник адвокат адвокат Конякін Михайло Сергійович в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши захисника, дослідивши подане клопотання суддя приходить до наступних висновків.
КУпАП не врегульовано питання щодо зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).
Положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. 
Водночас, відповідно до КПК України участь обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою. Тоді як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу. Цей перелік є вичерпним і стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.
Отже при розгляді справ про вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, чинним КУпАП зупинення строків розгляду не передбачено та підстав для застосування аналогії закону відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, як найбільш наближеного процесуального закону до КУпАП, для вирішення питання про зупинення провадження у справі про адміністративні правопорушення немає.
Судом установлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2102ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який було неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 27 квітня 2026 року № 342/26 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (з відповідними змінами), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з з 05 години 30 хвилин 4 травня 2026 року строком на 90 діб.
3 березня 2022 року Законом України був затверджений Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», яка триває по цей час.
Як вбачається з наданої до суду довідки за вих. №1252 від 20.03.2026 командира в/ч НОМЕР_3 , старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у в/ч НОМЕР_3 . Відповідно до довідки за підписом командира в/ч НОМЕР_3 від 22.08.2025 №642/70/4440,  ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 та бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення.
Доказів того, що перебуваючи на службі ОСОБА_1 позбавлений можливості реалізувати свої права належним чином, суду надано не було, його інтереси представляє захисник, його участь в судовому засіданні згідно норм КУпАП не є обов`язковою.
З огляду на викладене, зважаючи на відсутність визначених у КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне клопотання захисника про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення та продовжити розгляд справи про адміністративне правопорушення
Керуючись ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.
Розгляд справи відкласти на 15:30 30 червня 2026 року, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна