УХВАЛА

03 червня 2026 року 
м. Київ
справа №240/29240/21
адміністративне провадження №К/990/22324/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М., 
суддів Шарапи В.М., Чиркіна С.М., 
перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №240/29240/21 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Граніт-У" про анулювання спеціального дозволу, -
УСТАНОВИВ:
Державна служба геології та надр України (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Граніт-У", в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4509 від 21 листопада 2007 року, наданого Товариству з обмеженою відповідальністю «БМ Граніт-У».
Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 позивачу відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 у справі №240/29240/21, апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 скасовано, ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги Державної служби геології та надр України.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №240/29240/21 заяву ТОВ «БМ ГРАНІТ-У» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 задоволено, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 скасовано, прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 16.02.2026 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено частково, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 скасовано, справу №240/29240/21 направлено на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №240/29240/21 заяву ТОВ "БМ Граніт-У" про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 18.04.2025 задоволено, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 18.04.2025 скасовано, ухвалено нову постанову, якою апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Житомирського окружного адміністративного 13.12.2024 залишено без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2024 залишено без змін. 
18.05.2026 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України, у якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №240/29240/21, залишити без змін постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025.
Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, а також якщо судове рішення оскаржується з підстав передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу (пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував:
- статтю 361 КАС України без урахування правових позицій Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 27 травня 2020 року у справі № 802/2196/17-а, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, та Верховного Суду у постановах від 02 травня 2018 року у справі № 303/3535/16, від 30 січня 2020 року у справі № 127/2-а-4944/11, від 03 лютого 2021 року у справі № 826/20239/16, від 10 червня 2021 року у справі № 759/7715/19, від 03 лютого 2026 року у справі № 803/1051/16;
- статтю 26 Кодексу України про надра без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20 травня 2019 року у справі № 826/11885/16, від 16 квітня 2020 року у справах № 826/6766/18 та № 826/7696/18, від 26 травня 2020 року у справі № 460/1033/19, від 20 жовтня 2020 року у справі № 540/1296/19, від 08 жовтня 2021 року у справі № 240/19318/20, від 11 листопада 2021 року у справі № 400/3035/19, від 16 листопада 2021 року у справі № 360/1406/20, від 25 травня 2021 року у справі № 822/2402/17, від 08 грудня 2021 року у справі № 240/5395/18, від 09 вересня 2021 року у справі № 824/160/19-а, від 02 грудня 2021 року у справі №815/2625/16.
Державна служба геології та надр України звертає увагу Суду, що висновок з оцінки впливу на довкілля від 21 березня 2025 року не є нововиявленою обставиною у розумінні пункту 1 частини другої статті 361 КАС України, оскільки стосується правовідносин, що виникли через 3 роки і 6 місяців після часу (19 вересня 2021 року), на який мав бути встановлений факт усунення порушень. Цей документ є новим доказом, який міг бути поданий стороною до суду апеляційної інстанції до ухвалення постанови від 18 квітня 2025 року, оскільки був складений 21 березня 2025 року та офіційно опублікований у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 24 березня 2025 року. Невчасне його подання є наслідком пасивної процесуальної поведінки відповідача. Суд апеляційної інстанції під час нового розгляду заяви ТОВ «БМ Граніт-У» здійснив переоцінку фактичних підстав позову (припис від 12 серпня 2021 року № 1147-14/06), що грубо порушує приписи частини 4 статті 361 КАС України та виходить за межі предмета перегляду за нововиявленими обставинами.
Також скаржник зазначає, що касаційна скарга у справі №240/29240/21стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та становить значний суспільний інтерес.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №240/29240/21. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі №240/29240/21. 
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/29240/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко
Судді В.М. Шарапа
С.М. Чиркін