Єдиний унікальний номер 205/17885/25
Номер провадження2/205/307/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
11 травня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Пєтіної К.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, 
ВСТАНОВИВ:

 
Позивач 28.11.2025 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом, у якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 року по справі № 186/1577/25 на користь сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/10 частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-ьох річного віку.
Позов мотивований тим, що позивач є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.08.2025 року Шахтарським міським судом Дніпропетровської області у справі № 186/1577/25 ухвалено рішення, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 28.07.2025 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Посилаючись на те, що він сплачує аліменти ще на одну дитину, є особою з інвалідністю 3 групи, знаходиться на диспансерному обліку у лікарів, через погіршення стану здоров`я потребує постійного лікування та реабілітації,на що потрібні значні кошти, просить суд зменшити розмір аліментів до 1/10 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 01.12.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, натомість його представник – адвокат Стефаненко А.С. письмово просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. 
Відповідач у судове засідання не з`явився, письмово просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5).
25.08.2025 року Шахтарським міським судом Дніпропетровської області у справі № 186/1577/25 ухвалено рішення, яким стягнуто аліменти з ОСОБА_1 , на його утримання, на час його навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 28.07.2025 року і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років (а.с. 4-5).
Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 135/25/2351/В від 28.07.2025 року ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, професійне захворювання, та відповідно до Рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю зазначено, що має помірний ступень обмеження до пересування та трудової діяльності, а також потребує реабілітаційної допомоги в сфері здоров`я та в санаторно-курортному лікуванні (а.с. 22-29).
Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).
Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України).
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Ці ж самі положення викладені у в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги стан здоров`я позивача, а також визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру, стягуваних аліментів, з 1/4 до 1/10 частини з усіх видів заробітку та доходів позивача щомісячно.
Разом з тим, вимога позивача про те, розмір аліментів не може бути менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_2 повнолітній та вимоги ч. 2 ст. 182 СК України, відповідно до якої мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не поширюється на спірні правовідносини в даній справі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 192, 198 СК України, ст. ст. 4, 12-13, 77-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 280-282, 289, 263-266 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів – задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 року по справі № 186/1577/25 на користь сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/10 частину з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 річного віку.
Відкликати виконавчий лист, виданий на виконання рішення Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 25.08.2025 року по справі № 186/1577/25.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Басова