Справа № 473/2520/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
"01" червня 2026 р.         м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді: Усікова О.В., 
за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 ,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №875620 від 18.05.2026 р. встановлено, що 18.05.2026 року близько 12:00 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки покладені на неї ст. 150 Сімейного кодексу України відносно своїх малолітніх дітей гр. ОСОБА_2 2020 р.н., ОСОБА_3 2016 р.н., а саме діти проживають в антисанітарійних умовах, ігнорування базових потреб дітей, перебування дітей в стані соціальної занедбаності, відсутні продукти харчування, неналежні умови проживання та розвитку дітей.
Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, оскільки отримала смс-повідомлення згідно довідки про доставку повідомлення 21.05.2026 року на підстави її заяви про отримання такого повідомлення, що містить підпис особи, стосовно якої складено протокол та яка надана поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 заяв чи клопотань до суду про відкладення слухання справи чи про поважні причини неприбуття не направила. На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, її поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності. 
Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом №747 обстеження матеріально-побутових умов від 18.05.2026 року, фотозображеннями та іншими матеріалами справи в сукупності. 
З огляду на особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, офіційно не працевлаштована, додаткового доходу не має та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушеннясуд вважає за можливе застосування до неї ст. 22 КУпАП, яка вказує, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушницю від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя - 

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з  малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі - закрити.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя    О.В. Усіков