Справа № 750/5572/26
Провадження № 3/750/1828/26

П О С Т А Н О В А

27 травня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Чернігова від тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так, за приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Диспозиція ч. 1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вбачається, що суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції статті, за якою відносно особи складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме в суті правопорушення зазначено, що вказана особа виконувала обов`язки військової служби на території АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, під час дії особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Отже, виклад суті правопорушення фактично відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, а не ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.245, 256, 280 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути тимчасово виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя            Т.С. Рощина