Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/1821/26
Номер провадження 2/299/885/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/1821/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 

В С Т А Н О В И В:

22.04.2026 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 19840,00 грн за договором про споживчий кредит від 07.07.2025 року № 8342975, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі – ТОВ «Мілоан») та відповідачем. 
Позов мотивовано тим, що за умовами кредитного договору, який укладено в електронній формі, ТОВ «Мілоан» зобов`язалося надати відповідачу кредитні кошти шляхом перерахування на платіжну картку, реквізити якої надала відповідач, відповідач - вчасно повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором. 
24.11.2025 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу № 24112025, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги ТОВ «Мілоан» до відповідача за кредитним договором, зокрема про стягнення заборгованості в сумі 19840,00 грн, з яких: 5000,00 грн – заборгованість за основним зобов`язанням, 1000,00 грн – заборгованість з комісії за надання кредиту; 5840,00 грн – заборгованість з комісії за обслуговування кредиту; 8000,00 грн – заборгованість за неустойкою (штраф, пеня), що виникла в результаті невиконання відповідачем кредитних зобов`язань. 
Відповідач всупереч умов кредитного договору, незважаючи на повідомлення, не виконала зобов`язання з погашення кредитної заборгованості. Після відступлення права вимоги за кредитним договором позивачу відповідач не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунок позивача, ані на рахунок попереднього кредитора. 
Відповідач не подала відзив на позовну заяву. 
У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке залишено без розгляду ухвалою суду від 29.04.2026 року. 
У заяві позивача від 28.04.2026 року № 011068379 про усунення недоліків позовної заяви викладено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке суд не розглядав, тому що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. 
Судом встановлено, що 07.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 8342975, на підставі якого 07.07.2025 року ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. 
Відповідно до положень пунктів 1.3, 1.5 кредитного договору кредит надається з 07.07.2025 року строком на 360 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, дата повернення кредиту - 02.07.2026 року, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування - за стандартною процентною ставкою 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту, починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, комісія за надання кредиту: 1350,00 грн, яка нараховується за ставкою 27,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 16060,00 грн, що нараховується за ставкою 14,60 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені графіком платежів. 
Згідно положень пункту 1.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. 
У відповідності до положень підпунктів 3.3.2, 3.3.3 пункту 3.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний: повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені договором, у порядку, строки та терміни, встановлені пунктами 1.1-1.6 договору та графіком платежів; у разі порушення строків повернення кредиту та/або сплати заборгованості на вимогу товариства сплатити штраф та/або проценти, передбачені розділом 4 договору.
Згідно положень пункту 6.3 кредитного договору приймаючи пропозицію товариства про укладання кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у тому числі Правилами та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та Правил. 
Відповідно до положень розділу «Терміни та визначення» кредитного договору Правила – Правила надання коштів та банківських металів у кредит, що розміщені на сайті кредитодавця за посиланням: https://miloan.ua/s/documents, що є невід`ємною частиною договору, які не містять істотних умов договору і регулюють відносини кредитодавця та позичальника в частині, що не врегульована договором. Підписанням цього договору/акцепту, позичальник укладає кредитний договір в цілому, з усіма його додатками та невід`ємними частинами.
24.11.2025 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір факторингу № 24112025, згідно положень абзацу першого пункту 1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності) згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить клієнту. 
Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 
1) копії договору про споживчий кредит (індивідуальна частина) від 07.07.2025 року № 8342975, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ; 
2) копії паспорта споживчого кредиту № 8342975 ТОВ «Мілоан» - інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) від 07.07.2025 року; 
3) копії платіжного доручення від 07.07.2025 року № 157285811, виданого ТОВ «Мілоан», про перерахування грошових коштів в сумі 5000,00 грн ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_1 , призначення платежу: кошти згідно договору № 8342975; 
4) копії договору факторингу від 24.11.2025 року № 24112025, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 
Згідно частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
У відповідності до положень частини першої статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. 
Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (зі змінами) оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами в діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 року № 1886/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, електронний документ має бути оформлений за загальними правилами документування і мати реквізити, що встановлені для аналогічного документа з паперовим носієм інформації.
Копія витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 24.11.2025 року № 24112025, складеного 24.11.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан», у якому не вказано дату виготовлення, та копії таких електронних документів: 1) анкети-заяви ОСОБА_1 на кредит від 07.07.2025 року № 8342975 із даними щодо процесу оформлення та розгляду заяви, прийнятого рішення, погоджених умов кредитування, у якій відсутні дані про особу, яка сформувала/видала документ; 2) картки обліку виконання договору від 07.07.2025 року № 8342975, укладеного з ОСОБА_2 , яка не містить відомості про дату складення, особу, яка її склала; 3) витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.12.2022 року щодо ТОВ «Мілоан», виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В., щодо якого немає даних про підписання електронним підписом приватного нотаріуса, тобто у зазначених документах відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.
Згідно частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Обставини щодо умов договору про споживчий кредит від 07.07.2025 року № 8342975, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , не доведено, тому що позивач не надав копію Правил надання коштів та банківських металів у кредит, які є частиною договору. 
У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Із врахуванням висновку суду про недоведеність обставин пред`явленого позову щодо умов договору про споживчий кредит не мають значення для розгляду справи відомості, які містяться в копії розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 8342975 за період з 07.07.2025 року до 24.11.2025 року, виданого ТОВ «Мілоан». 
Обставини, викладені в позовній заяві, щодо переходу до позивача права вимоги ТОВ «Мілоан» до відповідача за договором про споживчий кредит також не доведено. 
Відповідно до положень пункту 1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2. 
У зв`язку з відсутністю копії (витягу) з реєстру боржників до договору факторингу від 24.11.2025 року № 24112025, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відомості, які містяться в копіях таких документів: 1) договору факторингу від 24.11.2025 року № 24112025, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; 2) акта прийому-передачі Реєстру Боржників від «24» листопада 2025 року за Договором факторингу № 24112025 від «24» листопада 2025 року, складеного 24.11.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан»; 3) платіжної інструкції від 25.11.2025 року № 191, виданої Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ТОВ «Мілоан» грошових коштів в сумі 4135369,77 грн за договором факторингу від 24.11.2025 року № 24112025, не є достатніми доказами для встановлення факту переходу від ТОВ «Мілоан» до позивача права вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит. 
У відповідності до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно абзацу першого частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
У частині першій статті 4 ЦПК України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв`язку з недоведеністю обставин щодо умов договору про споживчий кредит від 07.07.2025 року № 8342975, укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, та переходу від ТОВ «Мілоан» до позивача права вимоги до відповідача за вказаним договором, не доведено виникнення між сторонами правовідносин з приводу обов`язку відповідача сплатити заборгованість за договором на користь позивача. 
З викладених мотивів, на підставі аналізу встановлених обставин та в результаті оцінки доказів, суд прийшов до висновку про відмову в позові.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

у позові ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014. 
Представник позивача: Какун Анна Станіславівна, адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2, пов. № 4. 
Представник позивача: Пер`ян Ангеліна Андріївна, адреса: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 . 

Суддя 	Бак  М. Д.