УХВАЛА 
16 червня 2026 року
м. Київ
справа № 128/2966/20
провадження № 61-7702ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі 
за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниці, про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
05 червня 2026 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Вінницького районного суду Вінницької області 
від 29 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 07 травня 2026 року (повний текст постанови складено 08 травня 
2026 року) у справі № 128/2966/20.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У листопаді 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № 8 від 18 січня 2012 року «Про видачу ордерів на заселення службових та постійних квартир військовослужбовцям Вінницького гарнізону»; 
- визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Вороновицької селищної ради № 184 від 18 липня 2012 року «Про приватизацію державного (комунального) житлового фонду в смт Вороновиця»; 
- визнати незаконним та скасувати свідоцтво серії НОМЕР_1 
від 23 липня 2012 року про право спільної часткової власності (по 1/2) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 і державну реєстрацію їх права власності на квартиру АДРЕСА_1 , здійснену Комунальним підприємством «Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації» 
26 липня 2012 року на підставі цього свідоцтва.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 
2025 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Карнауха А. П. задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року змінено у мотивувальній частині, викладено її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Заявник просить скасувати оскаржені судові рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2020 року - 2 102 грн, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн.
Оскільки у справі заявлено три вимоги немайнового характеру, судовий збір за подану касаційну скаргу становить 5 044,80 (840,80 грн х 3 х 200%).
До касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3 585 грн. Недоплата становить 1 459,80 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 1 459,80 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 2, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2026 року у справі 
№ 128/2966/20 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович