Справа № 530/348/26
2/530/539/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

12.05.2026 року  Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Зіньків Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
АТ "ТАСКОМБАНК" звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість в сумі 52456,81 грн. та судові витрати. 
В обґрунтування позову вказано, що 02.09.2023 року між сторонами у справі було укладено Заяву-договір № 002/21840583-СК_SВ та 17.10.2023 р. укладено заяву-договір № 002/22664283-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК». Заборгованість відповідача  ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 року складає у загальному розмірі 52456,81 грн, зокрема: за Заявою-договором № 002/21840583-СК_SВ від 02.09.2023 року становить 14173,77 грн, та складається з 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6173,77 грн - заборгованість за процентами; за Заявою-договором № 002/22664283-SP від 17.10.2023 р. заборгованість становить 38283,04 грн, та складається з 17984,03 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20299,01 грн - заборгованість за процентами.
Відповідач ОСОБА_1 подальшому перестала виконувати умови договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії. Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у загальному розмірі 158135,97 грн та сплачений судовий збір по справі у розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 03.03.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.
Представник позивача просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідний лист за адресою його місця реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 47-48), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23),причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.
Відповідно довідки № 106/02.8-71 від 27.02.2026 р. відділу ЦНАП про наявні відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, прізвище відповідача змінилося, а саме зазначено – ОСОБА_2 , документ, що посвідчує особу: НОМЕР_1 від 21.01.2026 р., виданий 5329 (а.с. 42).
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотань до суду про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надходило.
Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Судом встановлено, що 02.09.2023 року між сторонами у справі було укладено Заяву-договір № 002/21840583-СК_SВ та 17.10.2023 р. укладено заяву-договір № 002/22664283-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК». Заборгованість відповідача ОСОБА_1 станом на 30.09.2025 року складає у загальному розмірі 52456,81 грн, зокрема: за Заявою-договором № 002/21840583-СК_SВ від 02.09.2023 року становить 14173,77 грн, та складається з 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6173,77 грн - заборгованість за процентами; за Заявою-договором № 002/22664283-SP від 17.10.2023 р. заборгованість становить 38283,04 грн, та складається з 17984,03 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20299,01 грн - заборгованість за процентами.
Відповідач ОСОБА_1 подальшому перестала виконувати умови договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії. Посилаючись на те, що відповідачем були проігноровані вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у загальному розмірі 158135,97 грн та сплачений судовий збір по справі у розмірі 3028,00 грн. 
Довідками АТ «ТАСКОМБАНК» підтверджується, те що відповідач ОСОБА_1 є власником поточних рахунків до договорів № 002/21840583-СК_SВ від 02.09.2023 р. та № 002/22664283-SP від 17.10.2023 р. Отримання кредитних коштів та користування ними ОСОБА_1 підтверджується виписками по рахунках АТ «ТАСКОМБАНК» за період з 02.09.2023 року по 30.09.2025 р.
Згідно з наданими позивачем розрахунками, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить у загальному розмірі 52456,81 грн, зокрема: за Заявою-договором № 002/21840583-СК_SВ від 02.09.2023 року становить 14173,77 грн, та складається з 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6173,77 грн - заборгованість за процентами; за Заявою-договором № 002/22664283-SP від 17.10.2023 р. заборгованість становить 38283,04 грн, та складається з 17984,03 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20299,01 грн - заборгованість за процентами.
Також АТ «ТАСКОМБАНК» направило відповідачеві ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості, відповіді на зазначену вимогу не надано.
У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Отже, 02.09.2023 року між сторонами у справі було укладено Заяву-договір № 002/21840583-СК_SВ та 17.10.2023 р. укладено заяву-договір № 002/22664283-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК». Довідками АТ «ТАСКОМБАНК» підтверджується, те що відповідач ОСОБА_1 є власником поточних рахунків до договорів № 002/21840583-СК_SВ від 02.09.2023 р. та № 002/22664283-SP від 17.10.2023 р. Отримання кредитних коштів та користування ними ОСОБА_1 підтверджується виписками по рахунках АТ «ТАСКОМБАНК» за період з 02.09.2023 року по 30.09.2025 р. Згідно з наданими позивачем розрахунками, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить у загальному розмірі 52456,81 грн, зокрема: за Заявою-договором № 002/21840583-СК_SВ від 02.09.2023 року становить 14173,77 грн, та складається з 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6173,77 грн - заборгованість за процентами; за Заявою-договором № 002/22664283-SP від 17.10.2023 р. заборгованість становить 38283,04 грн, та складається з 17984,03 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20299,01 грн - заборгованість за процентами. Також АТ «ТАСКОМБАНК» направило відповідачеві ОСОБА_1 вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості, відповіді на зазначену вимогу не надано.
У порушення умов кредитного договору свої зобов`язання ОСОБА_1 своєчасно не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 52456,81 грн. Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками. Суд приймає до уваги розрахунки заборгованості відповідача ОСОБА_1 , оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи і їм не суперечать. Відповідач не виконує умови договору, добровільно не сплачує суму заборгованості по кредитному договору та процентах за користування ним, тому при таких обставинах у суду є підстави для задоволення позовних вимог у цій частині. Заяв про застосування строку позовної давності до суду не надходило. 
Відповідно довідки № 106/02.8-71 від 27.02.2026 р. відділу ЦНАП про наявні відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, прізвище відповідача змінилося, а саме зазначено – ОСОБА_2 , документ, що посвідчує особу: НОМЕР_1 від 21.01.2026 р., виданий 5329 (а.с. 42).
Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.12,13,19, 81, 210, 247, 258-259, 263-268,274-279,280,279,354 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443, заборгованість у розмірі – 52456 (п`ятдесят дві тисячі чотириста п`ятдесят шість) грн 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ЄДРПОУ 09806443, судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя	О.  В.  Ситник