Єдиний унікальний номер 341/775/26 
Номер провадження 3/341/119/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року         місто Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р., за участю ОСОБА_1 , розглянув справу про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
установив
ОСОБА_1  вчинив порушення ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних установлених суддею обставин.
01.05.2026 о 11 годині 30 хвилин у селі Діброва в полі водій автомобіля Dacia Duster, н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Duster, н. з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Повідомлений водій автомобіля Renault Duster, н. з. НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Подав до суду заяву від 06.05.2026, в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, просить останнього суворо не карати, справу просить розглядати без його участі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 неочікувано «прилетів» на автомобілі полем і припаркувався позаду автомобіля. Коли здійснював рух заднім ходом, почув сигнал камери і зупинився. Зіткнення не відчув, але проїхав вперед. Вважає, що вм`ятина дверки не через його дії.
Працівник поліції у судовому засіданні підтвердила наявність пошкодження дверки автомобіля під керуванням ОСОБА_2 внаслідок дій ОСОБА_1 і порушення останнім ПДР.
Надаючи правову оцінку матеріалам справи, дослідженим доказам, поясненням присутніх осіб, суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретної норми нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа, чим допустила адміністративне правопорушення.
Згідно з положеннями пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вчиненого за вище викладених обставин, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення цього рішення, а саме даними, які містяться у:
- протоколі про адміністративне правопорушення від 01.05.2026 серії ЕПР 1 № 654394, де зафіксовано час, місце, обставини та спосіб вчинення адміністративного правопорушення, його наслідки, особисті дані правопорушника; 
- рапорті поліції;
- схемі місця ДТП з відображенням пошкодження ТЗ Renault Duster, н. з. НОМЕР_2 , а саме: «пошкоджена передня права дверка (вм`ятина)»;
- поясненні водія Renault Duster, н. з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , які відповідають викладеним у протоколі обставинам;
- фотознімках з місця ДТП після зіткнення транспортних засобів, з пошкодженням дверки Renault Duster, н. з. НОМЕР_2 ;
- поясненнях ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно з якими особа викладені у протоколі обставини в частині місця, часу, своїх дій, визнає.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
На підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку доведено поза всяким розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив ПДР, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Duster, н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яке призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.
Суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що не через його дії пошкоджена дверка Renault Duster, н. з. НОМЕР_2 , оскільки такі пояснення спростовуються іншими доказами у справі, зокрема схемою місця ДТП, фотознімками, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями працівника поліції у судовому засіданні. 
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Оцінивши зібрані у справі докази, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, ставлення особи до вчиненого, позицію потерпілої особи, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року у розмірі 3328,0 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя
постановив
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

  Суддя	Микола МЕРГЕЛЬ