Справа №522/10725/26
Провадження №3/522/3895/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

18 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683995 від 04.06.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 4 червня 2026 року о 19-й годині 50 хвилин у м. Одеса по вул. Велика Арнаутська 63, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz C63 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не дотримався безпечної швидкості та скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби Киа Соренто д.н.з. НОМЕР_2 ; Лексус ст200ш д.н.з. НОМЕР_3 , БМВ д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 13.1 ПДР – водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться і стану транспортного засобу, повинен дотримуватись безпечної дистанції, п. 12.1 ПДР – водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стану транспортного засобу, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.
Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами: 
- схемою місця ДТП від 04.06.2026 року на якій відображено місце ДТП, місце зіткнення транспортних засобів та їх ушкодження;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.06.2026 року згідно яких, вона 04.06.2026 року о 13-й годині 30 хвилин припаркувала свій автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_4 за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 63, та пішла до офісу, в якому працює. Приблизно о 19-й годині 25 хвилин вона почула звук удару, який доносився з вулиці. Одразу після цього, вона вийшла на вулицю та побачила як її автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_4 стоїть ушкоджений, поруч із автомобілем Mercedes C63AMG д.н.з. НОМЕР_1 , який спричинив зіткнення з її автомобілем;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.06.2026 року згідно яких, вона того дня о 19-й годині 40 хвилин залишила свій автомобіль Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_2 на парковці, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 61 та стояла поруч. У цей час вона побачила, як автомобіль Mercedes-Benz C63AMG дрифтував та спричинив зіткнення з її припаркованим автомобілем;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.06.2026 року згідно яких, вона того дня о 19-й годині 20 хвилин припаркувала свій автомобіль за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська 61 та знаходилась поруч зі своїм автомобілем, очікуючи поки її дитина вийде із зайнять. В цей час, вона почула сильний звук гальмування та побачила, як автомобіль Mercedes-Benz C63AMG д.н.з. НОМЕР_1 наближався в бік її автомобіля. ОСОБА_4 швидко відійшла від свого автомобіля, та відбулось зіткнення автомобіля Мерседес їз її припаркованим автомобілем.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. 
У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева