Справа № 458/485/26
3/458/249/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 м.Турка 
Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка Львівської області за участю особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , освіта незакінчена професійно-технічна, неодружений, перебуває на військовому обліку
за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.04.2026 о 13:00 год по вул. Зарічна, 35б, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, водій автомобіля Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з мотоциклом BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого, мотоцикл отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Постановою Турківського районного суду Львівської області від 12.05.2026 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлено до відділення поліції для належного оформлення. 
09.06.2026 матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду. 
Поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції Виджаком В.М. у рапорті від 15.05.2026 вказано, що 30.04.2026 по вул. Зарічна, 35б, м. Турка, Самбірський район, Львівська область відбулося ДТП за участю транспортного засобу мотоцикла марки BMW д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який являється потерпілою особою у вказаному ДТП.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
З урахуванням ст. 269 КУпАП суд вважає за необхідне визнати потерпілою у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що в той день спішив додому, мав роботу, а тому перевищив допустиму швидкість руху автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом. Про вчинене шкодує, обіцяє більше не перевищувати швидкість під час керування транспортом, просив застосувати найнижчу міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду повідомлений належним чином шляхом скерування повістки про виклик до суду, а також телефонограмою, однак на телефонний дзвінок не відповів.
Неявка потерпілого не перешкоджає розгляду справи.
Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653720 від 30.04.2026, який складений уповноваженою на те особою, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області сержантом поліції Виджаком В.М., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (з урахуванням рапорту від 15.05.2026);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.04.2026, який зазначив, що 30.04.2026 близько 13:00 год він керував мотоциклом BMW R-1250GS ADVENTURE, н.з. НОМЕР_2 та рухався автомобільною дорогою Н-13 зі сторони, с. Лумшори, Закарпатської області в напрямку м. Львова. Проїжджаючи зі швидкістю 45 км/год по вул. Зарічна, 65, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, він порівнявся з автомобілем, водій якого увімкнув лівий покажчик повороту щоб з`їхати з головної дороги на з`їзді на подвір`я. В цей момент автомобіль Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу об`їжджаючи транспортний засіб, через суцільну, без зниження швидкості та без увімкнутого покажчика повороту. В результаті чого відбулося зіткнення автомобіля Ford Focus з його мотоциклом. Після чого він загальмував, щоб утримати баланс мотоцикла та проїхавши ще близько 10 метрів, зупинився. Під час огляду транспортного засобу ним було виявлено механічні пошкодження, про що він повідомив працівників поліції;
- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.04.2026 0 15:13 хв по вул. Зарічна, 35 б, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, на дорозі Н-13 123 км;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області сержантом поліції Виджаком В.М., згідно якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відбувалося за допомогою алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820 ARNK-0571», результат огляду на стан сп`яніння – проба негативна, кількісний показник – 0,00 проміле, з результатом якого ОСОБА_1 погодився, підтвердивши його своїм підписом на паперовому носії фіксації результату огляду;
- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 30.04.2026 щодо огляду ОСОБА_1 0,00 проміле алкоголю в організмі;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області сержантом поліції Виджаком В.М., згідно якого огляд ОСОБА_2 проведений у зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної пригоди. Проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відбувалося за допомогою алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820 ARNK-0571», результат огляду на стан сп`яніння – проба негативна, кількісний показник – 0,00 проміле, з результатом якого ОСОБА_2 погодився, підтвердивши його своїм підписом на паперовому носії фіксації результату огляду;
- результатом алкотесту приладу «Drager Alcotest 6820» від 30.04.2026, щодо огляду ОСОБА_2 0,00 проміле алкоголю в організмі;
- копією посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 ;
- копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності;
- відомостями щодо реєстраційних даних автомобіля марки Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 ;
- копією полісу № 233859481 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.11.2025.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, долучено рапорт чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Ревняк М.В. яким . Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким працівник поліції інформує керівництво про законність та обґрунтованість його дій. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх. 
Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.
Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.
Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653720 від 30.04.2026, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.
Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна, незалежно від того, кому саме заподіяна шкода.
Як встановлено судом, у результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортний засіб марки мотоцикл BMW д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано лівий покажчик (сумка для багажу), що повністю охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.
Отже, вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, наслідком якого стало заподіяння матеріальної шкоди водію мотоцикла BMW д.н.з. НОМЕР_2 , а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Призначаючи вид та міру стягнення, враховуючи обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. та яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. (3328 х 0,2).
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100. 
Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути зОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу – судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ