Справа № 932/5772/26 
Провадження № 3/932/1278/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,
за ч.1 ст.121, ч.5 ст.126 ч.2 ст.130КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №640144 від 13 квітня 2026 року, відповідно до якого: 13 квітня 2026 року о 22 год. 23 хв. за адресою: м. Дніпро, бульв. Зоряний, 1А - неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «NISSAN-MURANO» д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючими в темну пору доби задніми лівим та правим габаритними вогнями, чим порушив п.31.4.3ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121КУпАП.
Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 – 13 квітня 2026 року о 22 год. 23 хв. за адресою: м. Дніпро, бульв. Зоряний, 1А, керував транспортним засобом «NISSAN-MURANO» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130КУпАП.
Також, ОСОБА_1 який був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 11 грудня 2025 року за ч.5 ст.126КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, – 13 квітня 2026 року о 22 год. 23 хв. за адресою: м. Дніпро, бульв. Зоряний, 1А, керував транспортним засобом «NISSAN-MURANO» д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а.ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 17 червня 2026 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121КУпАП - №932/5772/26 (провадження № 3/932/1278/26), за ч.2 ст.130КУпАП - №932/5779/26 (провадження № 3/932/1280/26) та за ч.5 ст.126КУпАП - №932/5781/26 (провадження № 3/932/1281/26) - об`єднані в одне провадження у відповідності до ст.36КУпАП.
Справі присвоєно №932/5772/26 (провадження № 3/932/1278/26).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра та направленням судової повістки про виклик до суду. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав. Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Дніпра, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться». 
До того ж, суд наголошує, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.
Згідно ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 9КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 10КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 ст.121КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. 
Частина 1 ст.130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 2 ст.130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Частина 2 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частина 5 ст.126КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Пункт 2.1.а. ПДР вказує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно ст.221КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Як вбачається з матеріалів справи, до адміністративної відповідальності притягається особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилось повних 17 років.
Відповідно до ст.270КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Відповідно до ст.8Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права. Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття “неповнолітні”, але ст.13 цього ж Кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх, як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому фізичному (календарному) віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними.
Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст.270КУпАП, що також відображено у частині 2 статті 33Закону України «Про Національну поліцію».
Так змістом частини 2 статті 33 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення та долучених до них матеріалів протоколи про адміністративне правопорушення були складені за відсутності законного представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів протоколів про адміністративне правопорушення не долучено свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Таким чином, у суду відсутня інформація про те, що протокол та пояснення складені в присутності батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Таким чином, в порушення вимог ст.270КУпАП та ч.2 ст.33 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський, встановивши що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, надання пояснень, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та/або його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255КУпАП.
При цьому, суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».
Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу.
Процесуальні документи, такі як протокол про адміністративне правопорушення в провадженні у справах про адміністративні правопорушення, мають відповідати нормам адміністративно-процесуального законодавства та відповідати нормативно встановленій процесуальній формі.
Оформлення адміністративно-процесуальних документів здійснюється поліцейським на підставі: Кодексу України про адміністративні правопорушення (розділ ІV); Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах Національної поліції (наказ МВС України від 06.11.2015 №1376);
Постанова судді згідно ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Суд розглядає справу виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений можливості змінювати кваліфікацію вчиненого правопорушення.
Встановлені судом порушення при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, ставлять під сумнів достовірність даних, зазначених в протоколі та долучених до них матеріалів, а тому вони не можуть бути прийняті до уваги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що матеріалами справи не підтверджено, що протоколи та пояснення складені в присутності батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога, та у такому вигляді через їх істотні недоліки не можуть бути предметом судового розгляду, оскільки складені з істотними порушеннями та викликають обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя доходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284КУпАП, суд, –
П О С Т А Н О В И В:
На підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.121, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра       А.В. Орчелота