Справа №: 385/924/25 Провадження № 3-в/385/8/26   	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2026 року м. Гайворон
суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши подання начальника ВП № 1 ГолованівськогоРВП ГУНП в Кіровоградській області про вирішення питання щодо можливості виконання постанови суду від 02.07.2025 в справі № 385/924/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,
В С Т А Н О В И В:
07.05.2026 до суду надійшло подання начальникаВП № 1 ГолованівськогоРВП ГУНП в Кіровоградській області про вирішення питання щодо можливості виконання постанови суду від 02.07.2025 в справі № 385/924/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст .130 КУпАП щодо адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб, оскільки ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації та направлений для подальшого її проходження до військової частини НОМЕР_1 , тому постанова Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 02.07.2025 в справі № 385/924/25, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб, що скерована до виконання судом 15.07.2025, на даний час не виконана.
ОСОБА_1 та представник ВП № 1 Голованівського РВП до суду не з`явилися, а їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Ознайомившись із поданням та матеріалами справи про адміністративне правопорушення доходжу висновку, що таке не підлягає задоволенню.
Так статтею 19 Конституції Українивизначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.
Статтею 299 КУпАПпередбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтями304,305 КУпАПпередбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Суддею встановлено, що постановою Гайворонскього районного суду Кіровоградської області від 02.07.2025 в справі № 385/924/25 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАПта останточно накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 15 років 10 місяців 12 днів без конфіскації транспортного засобу, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн. Вказана постанова звернута до виконання 15.07.2025.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації 13.11.2022.
Згідност. 302 КУпАПза наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9статті 247 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Пунктами 5, 6, 9ст. 247 КУпАПпередбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Інших підстав для вирішення питань щодо виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту КУпАП не передбачає.
У поданні начальник ВП №1 просить вирішити питання про можливість питання виконання постанови суду.
Суддя зазначає, що законодавцем визначено чіткий перелік випадків, у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
Крім того, нормамиКУпАПне передбачено механізму звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із мобілізацією правопорушника.
Також слід звернути увагу, що постанова від 02.07.2025 була судом вчасно звернута до виконання - в межах тримісячного строку з дня її винесення, що визначений ст. 303 КУПАП.
Станом на дату розгляду подання відомості про існування підстав, які передбачені пунктами 5, 6 і 9статті 247 КУпАПвідносно ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, у зв`язку з тим, що докази про існування підстав, передбачених п.п. 5, 6, 9ст. 247 КУпАПвідсутні, тому підстави, вирішення питань щодо можливості виконання постанови, зокрема для припинення виконання постанови, відповідно до положень ст. 302 КУпАПтакож відсутні.
Враховуючи наведене, оскільки суддя не уповноважений вирішувати питання виконання постанови суду щодо застосованого постановою суду адміністративного арешту поза межами питань, що визначені в ст. 302 КУпАП, що пов`язані з припиненням виконання такої постанови у зв`язку з наявністю підстав, які передбачені пунктами 5, 6 і 9статті 247 КУпАП, тому, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суддя доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, та в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.247,302,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
відмовити в задоволені подання начальника ВП № 1 ГолованівськогоРВП ГУНП в Кіровоградській області про вирішення питання щодо можливості виконання постанови суду від 02.07.2025 в справі № 385/924/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст .130 КУпАП щодо адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя :   	М. В. ВЕНГРИН	

Дата документа 18.05.2026