Справа № 351/317/26
Номер провадження №3/351/63/26 

ПОСТАНОВА 
Іменем України

12 травня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду направлені Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 02.03.2026 серії ЕПР1 № 604706, складеного на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

за ч. 5 ст. 126 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування ним за таких обставин.
02 березня 2026 року о 21 год 21 хв у с. Тулова на автодорозі Н-10 190 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» з н. з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто ніколи не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
06 травня 2026 року на адресу суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Петричка О.Є. надійшло клопотання про об`єднання матеріалів справи. В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, крім справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка знаходиться на розгляді судді Мартинюка В.І., у судді Калиновського М.М. перебуває справа № 351/203/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП. Беручи до уваги тотожність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пов`язаність обставин інкримінованих адміністративних правопорушень, просить суд об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 351/317/26 та адміністративну справу № 351/203/26 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 351/203/26.
Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).
Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.
Згідно з частиною 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. 
Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Калиновського М.М. знаходяться на розгляді матеріали справи № 351/203/26 відносно ОСОБА_1 , які надійшли раніше, вважаю за доцільне направити матеріали адміністративної справи № 351/317/26 для вирішення питання про об`єднання цих справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:
Справу № 351/317/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновському Михайлу Михайловичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 351/203/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя         Василь МАРТИНЮК