Справа № 127/19118/26 
Провадження № 3/127/3914/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 червня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., дослідивши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч. 3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173 та ч. 3 ст.178 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР№176461 від 29.05.2026 року та АПР18№492491 від 29.05.2026 року, ОСОБА_1 29.05.2026 року о 22:00 год., в м. Вінниці по вул. Соборній перебуваючи в п`яному вигляді (стояв та хитався) в громадському місці (зупинка громадського транспортного), висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.173 та ч. 3 ст.178 КУпАП (раніше притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, постанова серія ЕГА№2026434 від 09.05.2026 та постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2025 справа №127/24131/25.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.
Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (справа №127/19118/26) та за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа №127/19122/26) в одному провадженні, об`єднавши їх. 
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином.
Враховуючи вжиті судом заходи, спрямовані на повідомлення особи, відносно якої складено протоколи у справі про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В своїх рішеннях Європейський суд з справ людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, оскільки  ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був обізнаний з фактом складення відносно нього протоколу у справі про адміністративне правопорушення, однак не поцікавився його рухом, виклики до суду проігнорував, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 та ч. 3 ст.178 КУпАП., виходячи з наступного.
- протоколами про адміністративне правопорушення серії серії ГР№176461 від 29.05.2026 року та АПР18№492491 від 29.05.2026 року;
- рапортом поліцейського Дмитра Гнідунця;
- протоколом про адміністративне затримання серія АЗ №108307 від 29.05.2026;
- постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.178 КупАП - постанова серія ЕГА№2026434 від 09.05.2026 та за ч. 1 ст. 178 КУпАП - постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2025 справа №127/24131/25.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за ч. 3 ст. 178 КУпАП тобто поява в громадських місцях в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину свою визнав та ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень доцільним буде призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, з урахуванням ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП (тобто в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення), а саме накладення штрафу у розмір двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень), оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/19122/26 та №127/19118/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст.178 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/19118/26.
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст.178 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: