Справа № 939/1711/24

ВИРОК
Іменем України

14 травня 2026 року	Бородянський районний суд	

Київської області в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023244060000870 від 06 грудня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коцюбинське Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 грудня 2023 року, в с. Микуличі Бучанського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під анкетними даними іншої особи розмістив в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 13 pro max». 
Продовжуючи свої кримінально протиправні дії, 01 грудня 2023 року, під час спілкування по телефону з ОСОБА_5 , який знайшов розміщене ним оголошення на сайті «ОЛХ», діючи умисно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, не маючи наміру доставляти товар покупцю, домовився з ОСОБА_5 про обмін нібито свого телефону «Iphone 13 pro max» на телефон потерпілого з доплатою на його ( ОСОБА_4 ) картковий рахунок грошових коштів у сумі 5 000 гривень.
Після цього ОСОБА_5 , будучи введеним в оману та впевненим у дійсності намірів ОСОБА_4 , 01 грудня 2023 року, о 16 годині 22 хвилини, перерахував на картковий рахунок останнього в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5 000 гривень, заволодівши якими, ОСОБА_4 зобов`язання по поставці телефону не виконав і в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що розмістив на сайті «ОЛХ» оголошення не від свого імені про продаж мобільного телефону; в подальшому домовився з ОСОБА_5 про обмін свого телефону на телефон потерпілого з доплатою у розмірі 5 000 грн. Після перерахування коштів на його картковий рахунок телефон потерпілому не направив, кошти не повернув. Шкоду відшкодував потерпілому 26 листопада 2024 року.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України – у виді обмеження волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, який не має постійної роботи та постійного джерела доходів, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ – мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , необхідно залишити ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ – мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , залишити ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя	ОСОБА_6