ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року 
м. Київ
справа №240/6897/25
адміністративне провадження № К/990/13801/26 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С.Г.,
суддів: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №240/6897/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція»
до Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області
про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 (колегія у складі: головуючого судді Капустинського М.М., суддів: Сапальової Т.В., Шидловського В.Б.), -
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ВСТУП
У справі, яка розглядається, ключовим є питання підстав зупинення провадження у справі передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» (далі - позивач, ТОВ «Андрушівська автостанція») звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області (далі - відповідач, Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури), у якому просило:
- визнати протиправною відмову Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області у задоволенні заяви про видачу містобудівних умов та обмежень, оформлену повідомленням від 02.10.2024 (запис в реєстрі документів Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва MU01:9845-8278-3539-7908);
- зобов`язати Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» містобудівні умови та обмеження за заявою від 03.09.2024 №АМ01:8873:0360:2176:1597 для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці 1820310100:01:009:0078 на об`єкт будівництва «Реконструкція будівлі автовокзалу під торговельний непродовольчий комплекс з автостанцією за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 20А».
2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відмова у видачі містобудівних умов та обмежень за заявою №АМ01:8873:0360:2176:1597 від 03.09.2024 є безпідставною, оскільки позивачем надано повний пакет усіх документів, визначених частиною 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а причина відмови - у зв`язку із невідповідністю намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні є неправомірною, оскільки в ній не наведено обґрунтувань невідповідності намірів забудови земельної ділянки, які б не відповідали вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 позов задоволено.
Визнано протиправною відмову Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» про видачу містобудівних умов та обмежень, оформлену повідомленням від 02.10.2024 (запис в реєстрі документів Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва MU01:9845-8278-3539-7908).
Зобов`язано Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» містобудівні умови та обмеження за заявою від 03.09.2024 №АМ01:8873:0360:2176:1597 для проектування об`єкта будівництва на земельній ділянці 1820310100:01:009:0078 на об`єкт будівництва «Реконструкція будівлі автовокзалу під торговельний непродовольчий комплекс з автостанцією за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 20А».
4. Не погодившись із судовим рішенням, Андрушівська міська рада, як сторона, щодо якої суд оскарженим рішенням вирішив питання про її права, свободи, інтереси та/або обов`язки, подала апеляційну скаргу.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Андрушівської міської ради на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 у справі №240/6897/25.
6. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 зупинено провадження в адміністративній справі №240/6897/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» до Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/495/23.
7. Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що предметом позову у цій справі є оскарження відмови Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області у задоволенні заяви від 03.09.2024 № АМ01:8873:0360:2176:1597 про видачу містобудівних умов та обмежень ТОВ «Андрушівська автостанція» на проектування об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі автовокзалу під торговельний непродовольчий комплекс з автостанцією за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 20А» на земельній ділянці з кадастровим номером 1820310100:01:009:0078».
Судом апеляційної інстанції звернута увага на те, що рішенням 47 сесії Андрушівської міської ради 8 скликання №5 від 28.06.2024 утворено Відділ комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області та затверджено Положення про Відділ (далі - Положення). Згідно Положення, засновником Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури є - Андрушівська міська рада. Відділ фінансується за рахунок коштів міського бюджету. Отже, видача містобудівних умов та обмежень безпосередньо впливає на життя громади, інтереси якої представляє Андрушівська міська рада.
На переконання колегії суддів апеляційного суду, першочерговому вирішенню підлягає спір щодо підтвердження права власності ТОВ «Андрушівська автостанція» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2072102818203 (нежитлова будівля автостанції загальною площею 789,9 кв.м, розташована за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 20А), набутого на підставі рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича (індексний номер 54011896 від 11.09.2020), що є предметом розгляду у справі №906/495/23, оскільки результат розгляду вказаної справи має преюдиційне значення для встановлення правомірності відмови у видачі містобудівних умов та обмежень у даній справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погодившись із таким судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
9. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що апеляційний суд замість дослідження наявних в матеріалах справи доказів та встановлення обставин у справі зупинив провадження до вирішення справи №906/495/23 та в оскаржуваній ухвалі не вказав про неможливість для суду в цій справі самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Стеценко С.Г., судді: Коваленко Н.В., Тацій Л.В.
11. Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026.
12. 13.04.2026 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Андрушівської міської ради, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги. 
13. Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2026 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.
15. У частині 1 статті 236 КАС України перелічені випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.
16. Так, пункт 3 частини 1 статті 236 КАС України встановлює, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
17. Поряд з цим ця норма містить застереження, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
18. Верховний Суд України в постанові від 07.10.2015 (справа №6-1367цс15) зазначив, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
19. Питання застосування пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України вже було предметом неодноразового розгляду Верховним Судом (зокрема, але не виключно, постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2023 у справі №990/22/23, від 16.02.2022 у справі №9901/43/21, постанови Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №160/8432/20, від 04.05.2023 у справі №640/23621/19, від 16.09.2021 у справі №160/7139/20, від 13.05.2021 у справі №813/2760/18), за наслідками розгляду якого було сформовано усталений підхід, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:
- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;
- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
20. Як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.
21. Отже, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суди повинні належним чином обґрунтовувати зв`язок між очікуваним судовим рішенням (у справі, до набрання судовим рішенням у якій зупиняється розгляд справи) і предметом спору у справі, в якій приймається ухвала про зупинення провадження.
22. Зупиняючи провадження у справі №240/6897/25 Сьомим апеляційним адміністративним судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/495/23 за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» та Державного реєстратора Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Високівської сільської ради Богуш Олександра Васильовича про:
- скасування рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича за індексним номером 54011896 від 11.09.2020 про державну реєстрацію за ТОВ «Андрушівська автостанція» права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2072102818203 - будівля нежитлова, Будівля АС, загальною площею 789,9кв.м., що розташована за адресою Житомирська область, Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул.Зазулінського, будинок 20А;
- скасування державної реєстрації права власності на будівлю нежитлову, Будівлю АС, загальною площею 789,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2072102818203), що розташована за адресою Житомирська область, Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул.Зазулінського, будинок 20А за ТОВ «Андрушівська автостанція», проведену державним реєстратором Високівської сільської ради Черняхівського району Богушем О.В. на підставі рішення за №54011896 від 11.09.2020;
- визнання за Андрушівською міською радою права власності на самочинно збудовані нежитлові будівлі, площею 441 кв.м. (літ А1 - площею 229,5, літ а, а1-площею 211,5 кв.м), що розташовані за адресою: Житомирська область, Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул.Зазулінського , будинок 20А.
23. Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.04.2024 у справі №906/495/23 клопотання В.о. завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №95/2052-4-23/25 від 18.01.2024 про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта - Ю.Ревуцького про надання додаткових матеріалів - задоволено та погоджено проведення експертизи, яка, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.09.2023, призначена у строк понад 90 календарних днів. Для проведення експертизи надіслано Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: матеріали справи №906/495/23, в тому числі документи, які витребовувались експертом та які додані до клопотання ТОВ «Андрушівська автостанція» від 08.04.2024 (а саме: архітектурні рішення 2019-АР група тимчасових споруд по вул. Зозулінського, 20-а в м.Андрушівка Житомирської області; реєстр документів щодо реконструкції ТОВ «Андрушівська автостанція»; рахунки-фактури; видаткові накладні; платіжні доручення; рахунки на оплату - т.2 а.с.154-229) та клопотання ТОВ «Андрушівська автостанція» від 23.04.2024 (а саме: технологічні характеристики об`єктів МАФ за адресою м.Андрушівка вул. Зазулінського, 20А; реєстр документів щодо реконструкції ТОВ «Андрушівська автостанція»; договір №97 від 01.06.2020 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення; договір №01-443 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; заяв-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником - т.2 а.с.235-249). Зупинено провадження у справі №906/495/23 до повернення до Господарського суду Житомирської області матеріалів справи №906/495/23 з висновком судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
24. Наведені обставини свідчать про те, що станом на час розгляду даної адміністративної справи №240/6897/25 у суді господарської юрисдикції наявний невирішений спір щодо права власності ТОВ «Андрушівська автостанція» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 2072102818203 (будівля нежитлова, Будівля АС, загальною площею 789,9 кв.м., що розташована за адресою Житомирська область, Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул.Зазулінського, будинок 20А), зареєстрованого на підставі рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича від 11.09.2020 № 54011896
25. У межах цієї справи позивач оскаржує відмову Відділу комунальної власності, містобудування та архітектури Андрушівської міської ради у задоволенні заяви від 03.09.2024 №АМ01:8873:0360:2176:1597 про надання містобудівних умов та обмежень ТОВ «Андрушівська автостанція» для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі автовокзалу під торговельний непродовольчий комплекс з автостанцією» за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 20А (земельна ділянка з кадастровим номером 1820310100:01:009:0078).
26. Зупиняючи провадження у справі, Сьомий апеляційний адміністративний суд виходив із того, що першочерговому вирішенню підлягає спір щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, на підставі якого планується проектування об`єкта будівництва «Реконструкція будівлі автовокзалу під торговельний непродовольчий комплекс з автостанцією» (адреса: Житомирська обл., Бердичівський р-н, м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 20А). Оскільки законність набуття права власності на підставі рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуша Олександра Васильовича від 11.09.2020 №54011896 оспорюється в межах справи №906/495/23, розгляд питання щодо правомірності надання містобудівних умов та обмежень є неможливим до вирішення вказаного спору. 
27. Враховуючи зазначене, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Наведене об`єктивно унеможливлює розгляд даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/495/23.
28. Верховний Суд вважає, що Сьомий апеляційний адміністративний суд належним чином умотивував своє рішення, а викладені в ньому висновки узгоджуються з вимогами статті 236 КАС.
29. Таким чином, Сьомий апеляційний адміністративний суд обґрунтовано зупинив провадження у справі №240/6897/25 до набрання законної сили рішенням у справі №906/495/23.
30. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» в касаційній скарзі не спростовують правильності такого висновку Сьомого апеляційного адміністративного суду, викладеного в оскаржуваній ухвалі, та не містять жодних вагомих підстав для визнання її протиправною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.
31. За правилами статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
32. Верховний Суд не встановив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, а тому підстави для скасування ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 - відсутні.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Андрушівська автостанція» залишити без задоволення.
Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2026 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді С.Г. Стеценко
Н.В. Коваленко
Л.В. Тацій