Справа № 569/3783/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

13 травня 2026 року 
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________________, за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, - 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу серії ЕРП1 №587701 від 10.02.2026, 08.02.2026, 17:35:00 год., в м. Рівне, вул. С. Бандери, 69, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Soul, номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу та допустив зіткнення з електроскутером Fada під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4. п.2.3.б. ПДР. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ЕРП1 №587701 від 10.02.26, 08.02.2026 17:35:00 год, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Soul, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив її місце, чим порушив п.2.10.а. ПДР. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Таким чином, є доцільним об`єднати в одне провадження справи №569/3783/26 за ст. 122-4 КУпАП та №569/3748/26 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їм №569/3783/26 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи, відносно однієї і тієї ж події. 
Захисник ОСОБА_3 - Михилевич Д.А., у судовому засіданні вину у вчиненні аднмінстративних правопорушень не визнає, підтримав подані письмові пояснення, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністривного правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 – Михалевича Д.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини, зокрема що, 08.02.2026, 17:35:00 год., в м. Рівне, вул. С. Бандери, 69, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Soul, номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр повороту ліворуч поза перехрестям, не надав дорогу та допустив зіткнення з електроскутером Fada під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, і внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4. п.2.3.б. ПДР, та що 08.02.2026 17:35:00 год, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Soul, номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив її місце, чим порушив п.2.10.а. ПДР, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, і спростовуються письмовиими поясненнями захисника ОСОБА_1 – Михалеивча Д.А про те, що  ОСОБА_1 08.02.2026 року о 17:35 год, знаходився у приміщені ТРЦ «ХЕППІ МОЛЛ», що підтверджується відеозаписів з камер спостережень вказаного закладу.
Враховуючи вищевказані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення захисника ОСОБА_1 – Михалеивча Д.А., надані захисником ОСОБА_1 – Михалеивчем Д.А., відеозаписів з камер спостережень, тобто на момент події ОСОБА_1 не керував трансопртним засобом Kia Soul, номерний знак НОМЕР_1 , провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. 
У відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП, п ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;
За наведених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи №569/3748/26 за ст. 124 КУпАП та №569/3783/26 за ст. 122-5 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/3783/26. 
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М.