Справа № 195/214/26
2-а/195/5/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
08.05.2026 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області 
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Кондус Л.А.,
з участю секретарки судових засідань Дєєвої Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Томаківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, 
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Кок Ю.І., звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № R33544 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., та закриття провадження у справі .
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним: позивач ніколи не отримував вищезазначену постанову, про існування даної постанови він дізнався вже після відкриття виконавчого провадження у справі . Повістку про виклик до територіального центру він не отримував, та про наявність такого повідомлення не знав. За рішенням виконавчого комітету Мирівської сільської ради від 04.09.2020р. він призначений опікуном над малолітніми племінниками, що мають статус дітей-сиріт, і 19.03.2022 року разом з дітьми виїхав за кордон, після чого в Україну не повертався. ОСОБА_1 в Електронному кабінеті призовників , військовозобов`язаних та резервістів не реєструвався, також ніяких заяв, про визнання правопорушення та згоди на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності не надавав. Постанова була винесена 25.08.2025 року, до суду позивач звернувся 20.02.2026 року.
Вважає, що відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, а постанова у справі про адмінправопорушення є такою, що винесена з порушенням процедури, тому просить скасувати постанову № R33544 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., та закрити провадження у справі, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, та відсутності його представника.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду відзив на позов з додатками в обгрунтування своєї позиції, проти позовних вимог позивача заперечує повністю, просить позов залишити без задоволення (а.с.31-42).
Представником позивача, надано відповідь на відзив, у якому позивач пояснює його можливу авторизацію у застосунку Резерв + через телефон його матері НОМЕР_1 ОСОБА_3 , так як вона побачила оголошення ОСОБА_1 у розшук, який був згодом припинений, у березні він авторизувався в Резерв+ через BankID та до реєстру було внесено його закордонний номер телефону та електронна адреса.( а.с.43-45)
Суд, дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву , відповідь на відзив, та письмові докази, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 210-1 КУпАП визначено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приписами частини 3 статті 210-1 КУпАП встановлено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014 року, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Указом Президента України від 24.02.2022року №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.
У відповідності до абз 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.
Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Абзацом 11 п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 154 від 23.02.2022 р встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань: здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ст. 235 КУпАП).
Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Судом встановлено, що 25 серпня 2025 року тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено постанову № R33544 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що ОСОБА_4 не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 не виконаввимоги встановлені, абзацом сьомим частини третьої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (а.с.21-22).
В матеріалах справи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 міститься копія повістки № 1648468 адресованої ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 з вимогою з`явитися в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 - 19.01.2025 р. о 14:00 годині (а.с.67).
На поштовому відправленні про повернення сформованого «Укрпошта» міститься відмітка - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.67 ). 
Повістка видана за адресою, за якою ОСОБА_1 зареєстрований. Зокрема, у Обліковій картці військовозобов`язаного ОСОБА_1 зазначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.39 зворот).
Місце реєстрації позивача також підтверджується відповіддю № 2377068 від 24.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ( а.с.26).
  Відповідно з копії справи ОСОБА_1 , наданої відповідачем, вбачається, що 08.03.2026 року позивач авторизувався у електронному реєстрі «Оберіг» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 ( а.с.38).
24.08.2025 у додатку з вищевказаного номеру ОСОБА_1 була сформована заява про визнання ним факту вчинення адміністративного правопорушення, та надано згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності , підписано електронним підписом ( а.с. 39).
Відповідно 25.08.2025 року було скасовано розшук позивача, у зв`язку зі складанням постанови за ст.210-1 КУпАП.(а.с.38).
Також з матеріалів справи вбачається авторизація позивача через застосунок Резерв + 08.03.2026 року з телефону НОМЕР_2 та зазначення електронної адреси.
Досліджуючи оскаржувану постанову суд звертає увагу, що тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 Опольський Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 , за наявності поданої особою заяви, в якій вона зазначає що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності .
Це дозволяє ТЦК виносити штрафи без складання протоколу, який є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення, але з обов`язковим розглядом справи.
Таким чином, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.
У випадках, передбачених частинами шостою цієї статті, уповноважені посадові особи після отримання підтвердних документів про отримання особою виклику виносять постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Водночас, положення цієї частини не застосовуються у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву.
ТЦК має підтвердні документи про отримання особою виклику або про повернення виклику з відміткою про невручення чи відмову в отриманні.
Аналізуючи наведені вище норми права стосовно обставин цієї справи, суд зауважує, що направлена позивачу повістка була надіслана саме на зареєстровану адресу позивача: АДРЕСА_3 (а.с.66). Ця ж сама адреса зазначена позивачем при зверненні до суду в цій справі та підтверджується додатками до позовної заяви.
Відповідно з копії справи ОСОБА_1 , вбачається, що 08.03.2026 року позивач авторизувався у електронному реєстрі «Оберіг» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 ( а.с.38).
24.08.2025 у додатку з вищевказаного номеру ОСОБА_1 була сформована заява про визнання ним факту вчинення адміністративного правопорушення, та надано згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності , підписано електронним підписом ( а.с. 39).
Суд вважає що пояснення представника позивача , що позивач не вчиняв будь які дії щодо активації через застосунок «Оберіг», не надавав заяву про визнання факту вчинення адміністративного правопорушення, та розгляд справи за його відсутності - безпідставними, так як жодних доказів про звернення позивача до правоохоронних органів з приводу незаконного використання його персональних данних, злочинних дій або шахрайства сторонніх осіб щодо авторизації його в застосунку «Оберіг» суду не надано. 
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 279-9 КУпАП у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до територіального центру комплектування та соціальної підтримки через електронний кабінет військовозобов`язаного про те, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.
Крім цього, відповідно до ст. 285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.  По справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення може направлятися особі, щодо якої її винесено, у порядку, визначеному статтею 279-9 цього Кодексу, зокрема, у разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву (про те, що не оспорює допущене порушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності) через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Норми статті293 КУпАП, регламентують повноваження органу, який розглядає скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Так, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 194, 217, 228, 242, 286, 297 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кок Юлія Іванівна, про скасування постанови № R33544 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., та закриття провадження у справі - відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 
Представник позивача: Кок Юлія Іванівна, АДРЕСА_4 .
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 місце знаходження: АДРЕСА_5 
Повний текст рішення складений 12.05.2026 р.

Суддя:	  	Л. А. Кондус