Справа № 686/25418/25
Провадження № 2-о/686/6/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Хмельницький 

Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Порозової І.Ю.,
присяжних: Авсієвич А.В., Яковлева А.В.,
за участі секретаря Кшановської Є.З.,
представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Сенчука Б.О.,
представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відео конференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням, перебуває на обліку в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ХОР з 1994 року, являється інвалідом ІІ групи, потребує медичного нагляду на лікування, в зв`язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном сестри.
Ухвалою суду від 09.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. 
Ухвалою суду від 18.11.2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.
Ухвалою суду від 18.03.2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 08.06.2026 справу прийнято до провадження суддею Порозовою І.Ю.
В судовому засіданні представник заявник вимоги заяви підтримав.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється ЦК України і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (частина 2 статті 30 ЦК України).
Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з частиною 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
З метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 суд призначав судово-психіатричну експертизу.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 121 від 26.01.2026 року ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість з дитинства, неповною мірою розуміє значення своїх дій та неповною мірою може керувати ними.
Подання органу опіки та піклування у праві призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 відсутнє.
Отже, відсутні належні та допустимі докази, що ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У зв`язку із цим, в задоволенні заявлених вимог слід відмовити.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цілому.
Керуючись ст. 2, 259,263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні зави ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення. 

Суддя: І.Ю. Порозова

Присяжні: А.В. Авсієвич

А.В. Яковлев