Є.у.н.с.512/283/26
Провадження № 3/512/165/26
с-ще Саврань
"07" травня 2026 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, – 

ВСТАНОВИВ:

 
16.04.2026 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
14.04.2026 о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, щодо повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично приїжджає до навчального закладу на шкільному автобусі, після чого не відвідує належним чином зайняття у ліцеї та на зауваження адміністрації закладу не реагує. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 07.05.2026 подав заяву, в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с.12).
Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без її участі.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
Згідно довідки інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Шпитка О.М. вбачається, що згідно бази АІПС «Армор» та «Цунамі» ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався (а.с.3).
Матеріали справи містять подання директора Савранського ліцею ОСОБА_3 з якого вбачається, що, зокрема, ОСОБА_2 , з початку навчального року регулярно прибуваючи шкільним автобусом до закладу освіти, після висадки залишає територію ліцею: не відвідує усі зайняття або зовсім не з`являється на навчання і перебуває у невідомому місці протягом навчального дня. Аналогічна ситуація мала місце 14.04.2026 о 08 годині 00 хвилин. Так, зазначеного дня неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувши до ліцею шкільним транспортом залишив територію закладу освіти та не приступив до навчальних зайнять, у зв`язку з чим адміністрація ліцею була вимушена звернутися до органів Національної поліції України (а.с.4-5).
З письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.04.2026 вбачається, що 15.04.2026 йому стало відомо від працівників поліції, що його неповнолітній син ОСОБА_2 , який їздить шкільним автобусом до навчального закладу в с-ще Саврань, систематично його не відвідує. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що йому неодноразово особисто телефонував класний керівник сина та повідомляв про факти систематичного невідвідування хлопцем навчальних занять (а.с.6).
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький