Справа №: 398/1073/26	

провадження №: 2/398/2210/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"14" травня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Шинкаренко І.П.,
за участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ
Адвокат Ісмайлова А.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення їх у у розмірі 5500,00 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3500,00 грн. Позивач зазначає, що відповідач дитині нічого не купує, систематично його не відвідує, не піклується про дитину, коли вона хворіє, не надає додаткову допомогу на розвиваючі заняття, одяг, продукти харчування тощо. Відповідач працює, отримує премії, додаткові виплати, які в заробітній платі не висвітлюються. Разом з тим, рівень життя та ціни зростають. У зв`язку з викладеним, представник позивача просить збільшити розмір аліментів з до 5500,00 грн та стягувати їх щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від адвоката Ісмайлової А.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, на позовних вимогах наполягають, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи шляхом направлення судової повістки за останньою відомою зареєстрованою адресою місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явився та про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, будь-які заяви чи клопотання у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі ст. 280-289 ЦПК України судом постановлено проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, судом встановлено наступні фактичні обставини справи та надано правову оцінку спірним правовідносинам.
Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02 липня 2019 року.
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.
07 червня 2022 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 07 червня 2022 року.
27 вересня 2023 року рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ухвалено змінити спосіб стягнення аліментів, стягнутих за заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2021 року, які стягуються зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на тверду грошову суму у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивач надала до суду довідку, видану закладом дошкільної освіти (ясла-садочок) № 14 Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 28 жовтня 2025 року № 96 та витяг з протоколу засідання батьківського комітету 1-А класу Гімназії «Сузір`я-19» Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 26 січня 2026 року № 29 про те, що батько дитини вихованням сина не займається, навчанням та розвитком дитини не цікавиться, у зазначених закладах освіти не з`являвся.
Також позивач на підтвердження здійснення витрат на навчання та розвиток дитини надала договір з ТОВ «Освітні технології Олександрія» про надання навчальних послуг студенту закладу ОСОБА_3 та платіжну інструкцію про оплату зазначених послуг.
Позивачка зазначає, що суми аліментів, яку вона отримує на момент звернення до суду, не вистачає для утримання дитини, а тому вона змушена звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.
Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина 3статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1статті 180 СК України).
Таким чином, суд звертає увагу на те, що відповідно до норм СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей, зобов`язані утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття та забезпечувати їм достатній рівень фізичного і духовного розвитку.
Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів.
Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
В поданій до суду заяві позивачка просить збільшити розмір аліментів та стягувати їх у твердій грошовій сумі у розмірі 5500,00 грн щомісячно.
Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, а також у постанові Верховного Суду в постанові від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17.
Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.
Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.
Як зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 12 вересня 2018 року у справі №459/2181/17, провадження №61-37114св18, враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов`язаний з`ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення їх здоров`я.
Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Згідно із ч. 1 і ч. 3 ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 82ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Виходячи з цього, визначаючи збільшений розмір аліментів, судом враховується те, заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях СК України, відповідають інтересам дитини та покращують її матеріальне становище, що дозволить забезпечити потреби дитини, які необхідні для її повноцінного фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Оскільки відповідач відзиву на позов із запереченням щодо заявлених вимог не подав, враховуючи, що з моменту ухвалення судом рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 3500,00 грн істотно змінились обставини, які впливають на розмір аліментів, який є необхідним та достатнім для забезпечення потреб та гармонійного розвитку дитини, суд вважає, що збільшення їх розміру буде відповідати принципу добросовісності, розумності та справедливості, а також найкращим інтересам дитини.
Враховуючи викладене, на підставі встановлених фактичних обставин справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішення законної сили.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 1311,20 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору у вказаній категорії справ.
На підставі ст.ст.180,182,184,191,192,200 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ
Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2023 року у справі №398/1834/23 та стягувати зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
З набранням рішенням законної сили припинити стягнення аліментів відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2023 року у справі №398/1834/23.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 14 травня 2026 року.

Суддя І.П. Шинкаренко