ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2026 року 	м. Полтава	Справа № 440/2877/26	

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, 
В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці засобами системи "Електронний суд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ “Діорит” (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Конституції, будинок 32/33, місто Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39800) до усунення зазначених у позовній заяві, порушень, а саме зупинення робіт, пов`язаних з експлуатацією (застосуванням) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (автомобільний підйомник ВС-22, б/н з державними номерами НОМЕР_1 ). 
В обґрунтування позову позивач зазначає, що за результатами проведених заходів державного нагляду (контролю) виявлені порушення відповідачем вимог чинного законодавства. Позивачем було винесено припис, у якому визначено для відповідача необхідність усунення порушень та вказано строки для його виконання. Враховуючи встановлення позивачем за наслідками позапланових заходів перевірки невиконання відповідачем вимог припису та керуючись вимогами статті 39 Закону України "Про охоронну праці" та пунктом 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач звернувся до суду із цим позовом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №440/2877/26, вирішено розгляд справи проводити за спрощеного позовного провадження, витребувано докази.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 26.02.2025 з енергетиком Товариства з обмеженою відповідальністю «Діорит», та надходженням до Міжрегіонального управління повідомлення про нещасний випадок № 4924/ПНС/1-25 від 27.03.2025 на підставі наказу Міжрегіонального управління № 780/ПНС-ЗК від 04.11.2025 та направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № ПНС/1/19613-25 від 11.11.2025, посадовими особами в період з 12.11.2025 по 25.11.2025 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у діяльності ТОВ «Діорит» за адресою фактичного місця провадження господарської діяльності: вулиця Конституції, будинок 32/33, місто Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, 39800. 
За результатами проведеної перевірки складено акт № ПНС/ПЛ/26377/ АА024697 від 25.11.2025, у якому зафіксовано порушення нормативно правових актів з охорони праці, промислової безпеки. 
На підставі вищевказаного акта перевірки Міжрегіональним управлінням видано припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, № ПНС/ПЛ/26377/АА024697/П/ОП від 25.11.2025. Термін усунення порушень, зафіксованих у вищезазначених акті та приписі становив 25.12.2025.
За доводами позивача, на підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягають роботи, пов`язані з експлуатацією (застосуванням) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (автомобільний підйомник ВС-22, б/н з державними номерами НОМЕР_1 ) до усунення порушень.
У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Статтею 38 Закону України "Про охорону праці" встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі – Міжрегіональне управління) відповідно до Положення про Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого Державною службою України з питань праці № 173 від 23.09.2022, є територіальним органом Держпраці, що їй підпорядковується. 
Повноваження Міжрегіонального управління поширюються на територію Сумської, Полтавської та Харківської областей.
Міжрегіональне управління є юридичною особою публічного права, неприбутковою установою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Державної казначейської служби України. 
Відповідно до Положення Міжрегіональне управління реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).
Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.
Частиною першою статті 2 Закону №877-V встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
За приписами частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
Відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. 
Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України. 
Строк дії дозволу становить:
- на виконання робіт або на експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки – п`ять років (з подальшим його продовженням);
- на застосування машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки безстроково. 
Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України. 
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви на одержання дозволу та необхідних документів приймає рішення про видачу дозволу або про відмову в його видачі із зазначенням підстав, визначених цією статтею. 
Відповідно до пункту 6 Порядку № 1107, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається: роботодавцеві – на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77; виробникові або постачальникові машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі – виробник або постачальник) – на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77, якщо інша форма оцінки його відповідності, яка є обов`язковою вимогою до нього, не встановлена технічними регламентами. 
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей. 
Так, експлуатація автомобільного підйомника належить до діяльності, пов`язаної з використанням устатковання підвищеної небезпеки, оскільки під час його застосування здійснюється підйом транспортних засобів значної маси на певну висоту, а працівники безпосередньо перебувають під піднятим транспортним засобом або ж у ймовірній зоні можливого падіння вантажу. Саме з цієї причини законодавством у сфері охорони праці встановлено обов`язок отримання роботодавцем відповідного дозволу на експлуатацію такого устатковання, що передбачає собою проведення перевірки технічного стану обладнання, а також підтвердження наявності належних організаційних та технічних умов для його безпечного використання. 
Відсутність у суб`єкта господарювання дозволу на експлуатацію автомобільного підйомника свідчить про те, що безпечний технічний стан зазначеного обладнання та відповідність умов його використання вимогам нормативно-правових актів з охорони праці не були належним чином підтверджені у встановленому законодавством порядку. За таких обставин існує підвищений ризик виникнення аварійних ситуацій, зокрема відмови механізмів підйому, несправності фіксуючих пристроїв або раптового опускання чи падіння транспортного засобу, що може призвести до заподіяння тяжких травм або загибелі працівників, які перебувають у зоні дії відповідного обладнання.
Крім того, отримання такого дозволу передбачає перевірку дотримання роботодавцем вимог щодо проведення технічних оглядів та випробувань устатковання, наявності відповідної технічної документації, інструкцій з безпечної експлуатації, а також належної підготовки працівників, які здійснюють роботи із застосуванням такого обладнання. Таким чином, експлуатація автомобільного підйомника без отримання відповідного дозволу фактично означає використання устаткування підвищеної небезпеки поза межами передбаченого державою механізму превентивного контролю, що об`єктивно створює загрозу життю та здоров`ю працівників. 
Згідно частини першої статті 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих. 
Згідно пункту 5 статті 4 Закону № 877 виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. 
Відповідно пункту 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається в порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. Відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України, суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. 
Так, на підставі абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону № 877, статті 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136-ІХ від 15.03.2022 (далі - Закон № 2136), наказу Міністерства економіки України «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» № 5782 від 16.06.2023 (зі змінами від 07.03.2024), а також окремого доручення Голови Державної служби України з питань праці № Д-33/1/4.1-24а від 23.04.2024 та відповідно до наказу Міжрегіонального управління № 1/ПНС-ЗК від 05.01.2026 «Про проведення заходу державного нагляду (контролю)» у діяльності ТОВ «Діорит» та направлення № ПНС/1/364-26 від 07.01.2026 посадові особи Міжрегіонального управління були уповноважені на проведення перевірки виконання суб`єктом господарювання припису № ПНС/ПЛ/26377/АА024697/П/ОП від 25.11.2025. 
За результатами проведеної перевірки складено акт № ПНС/ПЛ/26377/ АА024697-ПНС/ПЛ/185/ПАА024697 від 23.01.2026, у якому зафіксовано 4 виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що говорить про те, що вимоги припису № ПНС/ПЛ/26377/АА024697/П/ОП від 25.11.2025 були виконані не повністю. 
У графі «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу та складеного акта» відсутні будь-які записи, що свідчить про те, що у суб`єкта господарювання немає жодних зауважень чи заперечень щодо проведеного відносно нього заходу державного нагляду (контролю) чи щодо його результатів. 
Так, відповідно до акту перевірки № ПНС/ПЛ/26377/АА024697-ПНС/ПЛ/185/ ПАА024697 від 23.01.2026 під час проведення державного заходу нагляду (контролю) встановлено наступне: 
1. відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізів, устаткування підвищеної небезпеки (автомобільний підйомник ВС-22, б/н з державними номерами НОМЕР_1 ), що є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці», вимог пункту 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ № 1107 від 26.10.2011 (в редакції Постанови КМУ № 77 від 10.03.2021) (далі - Порядок № 1107); 
2. суб`єктом господарювання не проведено протиаварійних, приймально здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ), що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», вимог пункту 1.3. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці України № 4 від 09.01.1998, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533 (далі – Правила № 4); 
3. суб`єктом господарювання не проведено технічний огляд електроустановок, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», вимог пункту 1.3. Правил № 4; 
4. не визначено та не затверджено в установленому порядку список працівників, мають право проведення оперативних переговорів з електропостачальною організацією, що є порушенням статті 13 Закону України «Про охорону праці», вимог пункту 2.2.11. Правил № 4. 
24.02.2026 до Міжрегіонального управління надійшов лист ТОВ «Діорит» № 02/09/ від 23.02.2026 (вхідний № 3766/ПНС/1-26 від 24.02.2026). Даним листом Відповідач повідомив Міжрегіональне управління про виконання пунктів 2, 3 та 4 Акту перевірки № ПНС/ПЛ/26377/АА024697-ПНС/ПЛ/185/ПАА024697 від 23.01.2026, на підтвердження чого надались відповідні документи. 
Таким чином, на даний час залишається не виконаним пункт 1 акту перевірки № ПНС/ПЛ/26377/АА024697-ПНС/ПЛ/185/ ПАА024697 від 23.01.2026, тобто у ТОВ «Діорит» відсутній дозвіл на експлуатацію (застосування) машин, механізів, устаткування підвищеної небезпеки (автомобільний підйомник ВС-22, б/н з державними номерами НОМЕР_1 ), що є порушенням статті 21 Закону України «Про охорону праці», вимог пункту 6 Порядку № 1107. 
На підставі виявленого порушення, що несе загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягає зупинення робіт, виконання яких пов`язане з вищезазначеним порушенням.
Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері охорони праці призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю людей.
Виявлені та зафіксовані в акті перевірки № ПНС/ПЛ/26377/АА024697-ПНС/ПЛ/185/ ПАА024697 від 23.01.2026 порушення безумовно можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю.
Незгода відповідача із підставами призначення та порядком проведення перевірок, а також змістом винесених Приписів має слугувати підставою для звернення до суду з відповідним позовом про оскарження останніх та в межах такої справи судом буде надаватися оцінка доводам сторін та правомірності дій та рішень Міжрегіонального управління.
Доказів оскарження згаданих вище наказів про проведення позапланових заходів державного контролю (нагляду) та приписів до матеріалів справи не долучено.
Сторони не заперечують того факту, що як накази Міжрегіонального управління про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у діяльності ТОВ "Діорит", так і припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, винесенні позивачем щодо ТОВ "Діорит" станом на час розгляду цієї справи є чинними, жодним рішення суду не визнанні протиправними та не скасовані.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують усунення відповідачем порушень встановлених актом перевірки.
Отже, відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що слугували підставою для прийняття зазначеного акта перевірки.
Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Таким чином, у разі усунення виявлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.
З огляду на наявність у матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд дійшов висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді, вказаному у позовній заяві.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
У силу статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, а також факт неусунення відповідачем станом на дату розгляду цієї справи судом виявлених під час заходів державного нагляду (контролю) порушень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Отже, відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 243-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Ю. Матвійчука, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014; код ЄДРПОУ 44730367) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит" (вул. Конституції 32/33, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; код ЄДРПОУ 31529741) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорит", а саме зупинення: робіт, пов`язаних з експлуатацією (застосуванням) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (автомобільний підйомник ВС-22, б/н з державними номерами НОМЕР_1 ) до усунення порушень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко