Справа № 932/6749/26 
Провадження № 1-кп/932/1163/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026042150000610 від 11 травня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України.
11.05.2026 приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, поблизу будинку № 4A, усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, вирішив вчинити хуліганські дії направленні на пошкодження службового автомобілю ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, 11.05.2026 приблизно о 14 год. 25 хв., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, поблизу будинку № 4A, тобто перебуваючи в громадському місці діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, демонстративно у ході конфлікту з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , пошкодив транспортний засіб «Renault Master» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2013 року випуску VIN- НОМЕР_2 , а саме предметом схожим на ніж зробив прокол передньої лівої шини.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Ухвалою суду від 02 червня 2026 року, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 – є особою раніше не судимою; має місце реєстрації та місце мешкання; на диспансерних обліках у лікаря психіатра та нарколога за адресою проживання не перебуває.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.296КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 з якого стягнути на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі - 15403 (п`ятнадцять тисяч чотириста три) гривні, 52 копійки за проведення: товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/17863-АВ від 20.05.2026 у розмірі 7701 грн. (сім тисяч сімсот одна гривня) 76 коп; транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/17862-АВ від 19.05.2026 у розмірі 7701 грн. (сім тисяч сімсот одна гривня) 76 коп.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування. 
Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 - визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення: товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/17863-АВ від 20.05.2026 та транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-26/17862-АВ від 19.05.2026 - у загальному розмірі – 15403 (п`ятнадцять тисяч чотириста три) гривні, 52 копійки.
Речові докази: 
- транспортний засіб BMW 535 д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, 2014 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 , та, який, відповідно до розписки ОСОБА_7 від 22.05.2026 року передано останньому на відповідальне зберігання, після набрання вироком законної сили – залишити ІНФОРМАЦІЯ_4 .;
- оптичні носії, диски DVD-R формату, із записами з камер відеоспостереження, які поміщено до паперових конвертів і знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394КПК України.

Суддя Шевченківського районного 
суду міста Дніпра         ОСОБА_1