Справа № 314/2933/26
Провадження № 3/314/1561/2026 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2026 року         м. Вільнянськ 
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 стосовно
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 
встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 808-26/з, складеним 04.05.2026, 10.04.2026 року о 10:36, командиру ремонтно-відновлювального батальйону вч НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 надійшла доповідь від начальника медичного пункту ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_3 про те, що військовослужбовець- водій-санітар медичного пункту ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 був виявлений у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння. У супроводі головного сержанта ремонтно-відновлювального батальйону НОМЕР_3 головного сержанту ОСОБА_3 водій-санітар медичного пункту ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 був доставлений до медичної роти ВЧ НОМЕР_1 , де отримав направлення на консультацію до психіатра у Запорізький військовий шпиталь (направлення № 1342 від 10.04.2026, діагноз: стан алкогольного сп`яніння алкогольна залежність, депресивно-тривожний розлад).
Після консультації у психіатра, сержант ОСОБА_1 отримав направлення на госпіталізацію до комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ,(направлення № 34 від 10.04.2026, діагноз: F10.2- синдром залежності).
Водій-санітар медичного пункту ремонтно-відновлювального батальйону ВЧ НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 був госпіталізований до комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради у відділення закритого типу.
04.05.2026 сержант ОСОБА_1 був виписаний із комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явився, заяв та клопотань до суду не надав. 
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. 
ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім у судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, приходить до наступного висновку.
За приписами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 10.04.2026, близько 10-36 год., на території військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак протокол про адміністративне правопорушення № 808-26/з, складено 04.05.2026. 
Отже, після установлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1  відносно нього не пізніше двадцяти чотирьох годин повинен був складатись відповідний протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, з урахуванням зазначених обставин даної справи, будь-яких випадків відстрочення моменту складання протоколу чинним законодавством не передбачено.
Визнання своєї вини у скоєному правопорушенні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може бути достатнім доказом на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з формальним складом, а тому для об`єктивної сторони законодавство вимагає встановлення тільки факту самого діяння.
В даному випадку уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол складено 04.05.2026, що перевищує строки, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
За таких обставин, складений 04.05.2026 протокол про адміністративне правопорушення№ 808-26/з не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином, суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у знаходженні на території військової частини в алкогольного сп`яніння не доведена, а отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя          В.О. Кіяшко 
27.05.2026