Справа № 204/4785/25
Провадження № 2-о/204/27/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року           м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі: 
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
присяжного Медвідя П.В.,
присяжного Головко С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання – Єрмак Д.О.,
заявниці ОСОБА_1 , 
представника особи, щодо якої порушується питання, – адвоката Шкробота О.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
У С Т А Н О В И В:
05 травня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, визначивши заінтересованими особами Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та ОСОБА_2 , з урахуванням оновленої заяви (а. с. 46-48), в якій прохає визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.
В обґрунтування заяви, з урахуванням заяви у новій редакції, зазначено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має інвалідність з дитинства. 28 грудня 2024 року дитині встановлена інвалідність І групи підгрупи А безстроково, дитина має потребу у догляді. Через хворобу донька не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, самостійно перебувати на вулиці, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати обставини, приймати рішення у життєвих ситуаціях, належним чином виконувати функції, пов`язані із самообслуговуванням та соціальним побутом людини, набувати права та мати обов`язки, через що потребує визнання її недієздатною та
встановлення над нею опіки із призначенням опікуном її матір ОСОБА_1 .
09 травня 2025 року ухвалою суду заяву було залишено без руху, заявниці надано термін на усунення недоліків (а. с. 43 та на звороті), які 13 травня 2025 року заявницею були усунені (а. с. 45-48).
Ухвалою суду від 19 травня 2025 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 26 червня 2025 року (а. с. 67), яка надіслана учасникам справи супровідним листом від 19 травня 2025 року (а. с. 68).
15 вересня 2025 року ухвалою суду було призначено по справі судово-психіатричну експертизу (а. с. 111 та на звороті). 
Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року судом було витребувано оригінали медичних документів (а. с. 141 -142), які 21 січня 2026 року надійшли до суду (а. с. 153).
20 травня 2026 року на адресу суду надійшло розпорядження та подання заінтересованої особи щодо доцільності призначення заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 184,185).
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохала задовольнити. 
Представник особи, відносно якої порушується питання – адвокат Шкробот О.В., у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявлених вимог, прохав їх задовольнити. 
Представниця заінтересованої особи Захаренко А.В. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 194 та на звороті), в якій не заперечувала щодо задоволення заявлених вимог. 
Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_1 (а. с. 53) та паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , який виданий 26 лютого 2025 року органом № 1215 (а. с. 51). 
У свідоцтві про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказано, що її батьком є ОСОБА_3 , а її матір`ю є ОСОБА_4 (а. с. 10). 
Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 (а. с. 196) ОСОБА_4 23 грудня 2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після реєстрації якого прізвище заявниці – « ОСОБА_6 ». 
А отже, заявниця є матір`ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 зареєстрована з 20 квітня 2004 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу з Реєстру територіальної громади (а. с. 197). 
З 05 листопада 2013 року ОСОБА_2 зареєстрована у буд.   АДРЕСА_2 , що підтверджується копією Витягу з Реєстру територіальної громади (а. с. 198). 
Відповідно до Виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 1984/1 від 21 серпня 2023 року (а. с. 54-55), у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заключний діагноз: 118.9 - Двобічна вогнищева пневмонія та Реконвалесцент; супутні діагнози: G40.20 - Локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію; F84.2 - Синдром Ретта; 082.40 – ДЦП; Ускладнення: 196.09 - ДН ІІ ст. Лікувальні і трудові рекомендації: враховуючи, що дитина має прогресуюче захворювання, що не піддається лікуванню, спрямованому на одужання та супроводжується значними обмеженнями життєдіяльності, встановити дитині статус "паліативний пацієнт", потребуючий надання паліативної допомоги.
Згідно із консультацією в стаціонарі від 25 серпня 2023 року лікаря ортопеда-травматолога (а. с. 56), стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , важкий, діагноз: G82.40 Спастична тетраплегія, неуточнена Паліативна допомога. Синдром Ретта. Симптоматична епілепсія з частими складними парціальними нападами із вторинною генералізацією. ЗПМТ. Двобічна вогнищева пневмонія, реконвалесцент.
Як убачається із Виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2041/1 від 01 вересня 2023 року (а. с. 57-58), у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заключний діагноз: G82.40 - Спастична тетраплегія, неуточнена; супутні діагнози: 251.5 - Паліативна допомога; G40.20 - Локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію; F84.2 - Синдром Ретта; М41.45 - Нервово-м язовий сколіоз, попереково-грудний відділ; М95.4. Набута деформація грудної клітки та ребер; М24.50 - Контрактура суглоба, множинні локалізації; М21.76 - Різна довжина кінцівок (набута), гомілка. Вкорочення лівої нік до 4 см; М24.35 - Патологічне зміщення та підвивих суглоба, не класифіковані в інших рубриках, ділянка таза та стегно; М21.17 - Варусна деформація, не класифікована в інших рубриках, ділянка гомілковостопного суглоба та стопа; 118.9 - Двобічна вогнищева пневмонія, реконвалесцент;108.5 - Везикулярний фарингіт; 145.8 Синдром вкорочення PQ. Лікувальні і трудові рекомендації: нагляд мобільної паліативної бригади, невролога, хірурга-ортопеда, пульмонолога, сімейного лікаря; режим дня та харчування; ортопедичний (протипролежневий) матрац, ортопедична подушка, реклінуюча подушка для ніг (А-подушка), функціональне ліжко, ортездля прийняття водних процедур, коляска-трансформер для пересування, ортопедичне взуття, тощо. 
Відповідно до Виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 3231/1 від 08 січня 2024 року (а. с. 59-60 та на звороті), у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ускладнення: 196.00 - Гостра респіраторна недостатність, тип І. Лікарем були прописані лікувальні і трудові рекомендації. 
Консультаційним висновком спеціаліста лікаря невролога від 15 серпня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз синдрому Ретта, ДЦП, симптоматичної епілепсії (а. с. 61). 
З витягу № 152/25/353/В від 13 лютого 2025 року з рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи № 152/25/353/Р убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із інвалідністю з дитинства, з 28 грудня 2024 року встановлена інвалідність І групи підгрупи А безстроково та потреба догляду (а. с. 62-63 та на звороті).
Відповідно до Рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю від 13 лютого 2025 року (а. с. 64-65 та на звороті), ОСОБА_2 , потребує забезпечення в: багатофункціональному кріслі колісному, який штовхає помічник; взуття за наявності фіксованих деформацій стопи; підгузках, пелюшках . Крім того, є потреба в отриманні реабілітаційної допомоги. 
З Виписки з медичної картки амбулаторного хворого № від 22 квітня 2025 року убачається (а. с. 66 та на звороті), що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повний діагноз (основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення): Гіпертонічна хвороба есенціальна Іст„ 1ст., гіпертонічний ризик 1. Лікарем були прописані лікувальні і трудові рекомендації. 
Витягом № 152/25/1805/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 152/25/1805/Р від 23 травня 2025 року підтверджується, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна психічна патологія вказує на стійкі незворотні значно виражені порушення психічних функцій, що призводить до значно вираженого обмеження здатності до пересування, самообслуговування, спілкування, контролю поведінки, навчання, трудової діяльності. Згідно Постанови КМУ № 1338 від 15 листопада 2024 року встановлена перша група інвалідності підгрупи А безтерміново. Потребує постійного стороннього нерегульованого догляду, нагляду, допомоги, заходів соціального захисту, медикаментозного лікування (а. с. 78-79 та на звороті).
Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 757 від 20 травня 2025 року, за рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 встановлено: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування: обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку (а. с. 80). 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
На підставі наведеного ухвалою суду від 15 вересня 2025 року призначено судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а. с. 111 та на звороті).
24 квітня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із висновком судово-психіатричної експертизи № 152-ц від 14 квітня 2026 року (а. с. 161,163-165). 
Ухвалою суду від 27 квітня 2026 року відновлено провадження у справі (а. с. 166).
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 152-ц від 14 квітня 2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 163-165).
Частиною 2 ст. 39 ЦК України визначено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
При цьому, вимогами ч. 1 ст. 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
При цьому, вимогами ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Разом з цим, нормами ст. ст. 41, 55 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.
Вимогами ст. 67 ЦК України, визначено права та обов`язки опікуна. 
Так, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток; опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.
Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.
З огляду на викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої групи підгрупи А безстроково, має хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, допомоги, заходів соціального захисту, медикаментозного лікування, при цьому, весь час забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів здійснювала її мати ОСОБА_1 , враховуючи, що у судовому порядку жодних обмежень щодо стану здоров`я ОСОБА_1 чи інших обставин, які б вказували на неможливість в подальшому виконувати останньою в повному обсязі обов`язки опікуна судом не встановлено, суд вважає, що в даному випадку обов`язки опікуна слід покласти саме на ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню в повному обсязі. 
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 293, 295-300, 354-355 ЦПК України, - 
У Х В А Л И В:
Заяву  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересовані особи – Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки 65; ЄДРПОУ 44209446) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна – задовольнити у повному обсязі.
Визнати  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), недієздатною.
Встановити опіку над недієздатною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Обов`язки опікуна над недієздатною  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ), покласти на  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП  НОМЕР_4 ).
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.
Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи.
Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня його отримання учасниками справи, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку. 
Суддя          А.І. Приваліхіна
Присяжний          П.В. Медвідь 
Присяжний          С.Ю. Головко