Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4265/25 
Номер провадження: 2-о/511/41/26
22 травня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді – Бобровська І. В., 
секретаря судового засідання – Кіндракевич В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:  НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла зазначена заява, у якій представниця заявниці – адвокатка Зачепіло Зоряна Ярославівна просила встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 07 серпня 1996 року.
Стислий виклад позиції заявниці.
Заявниця бажає реалізувати право на отримання пенсії за вислугою років, передбаченою Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
З метою реалізації свого права, заявниця звернулася з заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі – заінтересована особа).
Втім, від представника заінтересованої особи було отримано відповідь, відповідно до якої у трудовій книжці заявниці виявлено суттєві розбіжності з паспортними даними, зокрема, згідно з паспортом прізвище, ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_1 », а на титуальному аркуші трудової книжки «Григорвська Галіна   ОСОБА_2 ».
У зв`язку із цим виникла необхідність у встановленні факту належності заявниці зазначеної трудової книжки.
Стислий виклад позиції заінтересованої особи.
Представник НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надіслав.
Заяви.
Представниця заявниці – адвокатка Зачепіло Зоряна Ярославівна надіслала заяву про розгляд справи без її та заявниці участі, зазначивши, що заявниця в позасудовому порядку не має можливості здійснити виправлення у трудовій книжці, оскільки через військову агресію з боку рф виїхала за кордон.
Процесуальні дії у справі.
25 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом.
ОСОБА_1 звернулася до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо призначення їй пенсії за вислугу років та встановлення стажу служби для виплати процентної надбавки за вислугу років.
Разом із цим, 14 жовтня 2025 року були виявлені розбіжності у паспортних даних з даними її трудової книжки, що підтверджується листом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 , вихідний № 08/11506-25.
Як убачається з трудової книжки НОМЕР_3 , прізвище ім`я по батькові зазначено: ОСОБА_4 ) Галіна   ОСОБА_2 , а згідно з паспортом громадянина України: Григоровська Галина Сергіївна.
Військовий квиток серії НОМЕР_4 виданий на ім`я « ОСОБА_1 ».
Водночас статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За змістом статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пункт п`ятий частини другої статті 293 ЦПК України регламентує, що суд розглядає
в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, у тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29 липня 1993 року № 58 (далі – Інструкція), визначено порядок встановлення факту належності трудової книжки та внесення до неї змін.
Пунктом 2.13. Інструкції визначено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.
Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.
Разом з тим, за останнім місцем роботи відсутня можливість внесення змін до трудової книжки, оскільки заявниця перебуває за кордоном, що підтверджується закородонним паспортом з відповідними відмітками.
Згідно з пунктом 26 постанови КМ України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторін та фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.
Відносно детальної відповіді на кожен аргумент сторін, як неодноразово відзначав Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ), рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (§§ 29—30 рішення ЄСПЛ від 09 грудня 1994 року у справі «Ruiz Torija v. Spain», заява № 18390/91).
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа:  НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України, про встановлення факту, що має юридичне значення – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки серії НОМЕР_3 , дата заповнення 07 серпня 1996 року. 
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Заявниця:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 . 
Заінтересована особа:
НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України, адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Суддя: І. В. Бобровська