Справа № 752/14073/26 
Провадження №: 3/752/4497/26 
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
від	Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України 	
про	притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП	
відносно	ОСОБА_1  дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1  місце реєстрації – АДРЕСА_1  місце проживання – АДРЕСА_2 	
за участі 	ОСОБА_1 , прокурора Зусько І.М.,	

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2024 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті. 
Так, з 04.12.2024 ОСОБА_1 входила до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня № 4” та, відповідно, обіймала посаду, на яку поширюється дія Закону України “Про запобігання корупції” (п. “ґ” п. 2 ч. 1 ст. 3), тобто зобов`язана була дотримуватися вимог про декларування та, безпосередньо подавати у строк до 00 год 00 хв 01.04.2025 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2024 рік (надалі по тексту – Декларація).
Натомість ОСОБА_1 подала описану декларацію, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті о 15 год 25 хв 28.02.2026, тобто несвоєчасно та без поважних причин. 
Датою вчинення правопорушення є 28.02.2026 – дата несвоєчасного подання вищевказаної декларації, часом – 15 год 25 хв, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_3 (за місцем проживання сестри, у якої перебувала на той час). 
Подія та склад адміністративного правопорушення, доводиться частково особистими усними поясненнями особи, наданими в судовому засіданні, а також іншими матеріалами, які були зібрані уповноваженим органом – Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України, де містяться: 
-протокол про адміністративне правопорушення від 26.05.2026 № 658, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
-рапорт лейтенанта поліції Голованя Віталія від 20.05.2026 про виявлення факту порушення положень законодавства про запобігання корупції в частині декларування ОСОБА_1 (з додатками); 
-текст декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2024 рік, що подана 28.02.2026;
-перелік поданих ОСОБА_1 декларацій;
-письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.04.2026, в яких остання підтверджує, що її включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд; заперечує ознайомлення з вимогами Закону України “Про запобігання копурції” щодо обов`язку з подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; зазначає, що щорічну декларацію за 2024 рік вона подала 28.02.2026, заповнення і подачу здійснювала за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Я. Мудрого, 52; пояснює, що щорічну декларацію за 2024 рік подала несвоєчасно у зв`язку з тим, що не була проінформована щодо необхідності подачі щорічної декларації за 2024 рік та зазначає, що декларація кандидата на посаду за 2024 рік, вона подала 16.02.2025; вказує, що не мала умислу на приховування відомостей, винуватість не визнає, оскільки її не повідомляли про необхідність подачі декларації за 2024 рік; 
-копія наказу Комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня № 4” від 04.12.2024 № 208 “Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи” з додатком; 
-запит Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції (Управління стратегічних розслідувань в місті Києві) від 10.04.2026 з отримання доказів до Національного агентства з питань запобігання корупції;
-лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.04.2026 (відповідь на запит від 10.04.2026) з даними про послідовність дій користувача “Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування”, які вчиняла ОСОБА_1 ;
-запит Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції (Управління стратегічних розслідувань в місті Києві) від 10.04.2026 до Комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня № 4”;
-відповідь Комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня № 4” від 13.05.2026 на запит Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції (Управління стратегічних розслідувань в місті Києві) з додатками (належним чином засвідчені копії наказу від 03.08.2015 по особовому складу, посадової інструкції завідувача відділенням екстреної (невідкладної) медичної допомоги від 28.12.2023, наказу Комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня № 4” від 04.12.2024 № 208 “Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи” з додатком, наказу Комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня № 4” від 03.02.2025 № 55 “Щодо подання декларації членами військово-лікарської комісії та лікарями, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП “КМКЛ № 4”; наказу Комунального некомерційного підприємства “Київська міська клінічна лікарня № 4” від 24.06.2025 № 439-к “Про звільнення ОСОБА_2 ”). 
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 26.05.2026 особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта громадянина України, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 КонституціїУкраїни, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься в уповноваженому суді. Також вбачається, що протокол ОСОБА_1 отримала та підписала із запереченнями. 
Як вказувалося вище, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини, зокрема щодо перебування на посаді, подачу декларацій 28.02.2026 у Голосіївському районі м. Києва за місцем проживання її сестри, просила не притягати її до відповідальності та визнати невинуватою у вчиненні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Також ОСОБА_1 надала суду письмові заперечення та примірники своїх декларацій (щорічної особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2024 рік, що подана 28.02.2026 та декларації кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (охоплює попередній рік) за 2024 рік, що подана 16.02.2025. 
У поданих запереченнях ОСОБА_1 вказала, що не погоджується зі складеним протоколом та просить врахувати, що через недоскональну інформованість та роз`яснення наказу № 55 “Про запобігання корупції” та складності інтерфейсу реєстру НАЗК у графі “Тип декларації” вона обрала варіант декларації “кандидат на посаду” замість “щорічна”; обов`язок щодо фінансового контролю та повного розкриття інформації про свої статки перед Державою виконано нею вчасно; жодного приховування майна чи доходів не відбулося; зміст вчасно поданої декларації кандидата на посаду повністю відповідає її фактичному майновому стану; НАЗК було проведено автоматичну перевірку цієї декларації, за результатами чого жодних порушень, невідповідностей чи незаконних активів виявлено не було; одразу після виявлення описки у типі декларації, нею було добросовісно подано декларацію з типом “щорічна”; суми та перелік майна у вчасно поданій декларації кандидата та у виправленій “щорічній” декларації є абсолютно тотожними (ідентичними); оскільки інформація про майновий стан була подана Державі своєчасно, а помилка стосувалася виключно назви (типу) декларації, форми документа, у її діях відсутнє правопорушення. 
Прокурор Голосіївської окружної прокурори надала усні пояснення щодо наявності події і складу адміністративного правопорушення, просила постановити судове рішення про визнання винуватості особи. 
Проаналізувавши заслухані пояснення,суд (суддя) дійшов висновку про наявність події та складу адміністративних правопорушень в обставинах, за яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є формальним, встановлення наявності умислу на приховування статків від контролюючих органів не потребується, факт подачі декларації з простроченням визнається самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто де-юре та де-факто подія та склад адміністративного правопорушення мали місце. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 визнається винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а її заперечення щодо необізнаності, обрання неправильного типу декларації не сприймаються в якості фактору, який свідчить про поважність причин невиконання обов`язку з декларування, проте буде враховано при застосуванні адміністративного стягнення.
Отже, вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, вважає за можливе застосувати у цій справі про адміністративне правопорушення приписи ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.
На переконання суду (судді) ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, оскільки умислу приховувати від уповноваженого органу, від Держави, від громадськості свої статки вона не мала, обрала неправильний тип декларації через недостатнє розуміння порядку та процедури заповнення відомостей шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб у власному персональному електронному кабінеті, на що вказує ідентичність даних (змісту) її декларацій, поданих 28.02.2026 та 16.02.2025, довідкою № 16.04.2026/1624291477 від 16.04.2026 про результати проведення автоматизованої перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33-35, 172-6, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко