Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер справи 752/28510/25
номер провадження 33/824/2694/2026
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 05 січня 2026 року /суддя Бушеленко О.В./ вимогам ст.ст. 287-294 КУпАП
у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто судовий збір 665, 60 грн. у дохід держави.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. 
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи та не отримував на руки повний текст постанови, про її існування дізнався лише 09.02.2026 року.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь, зокрема, адвокат. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення Кримінальний процесуальний кодекс України.
Так, статтею 396 КПК України, чітко визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.
В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
ОСОБА_1 вказаних вимог не дотримався, зазначив, що уточнена (доповнена) апеляційна скарга буде подана ним додатково після ознайомлення із матеріалами справи, тоді як ані КУпАП, ані КПК України звернення з таким документом не передбачено, а положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга має бути подана одразу в обсязі, що висвітлює правову позицію особи, яка з нею звертається, а у разі пропуску строку з поважних причин із клопотанням про поновлення такого строку із наданням відповідних доказів.
Окрім того, відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення, і їй вручається копія такого протоколу. 
З`ясовуючи поінформованість особи про час та місце розгляду справи, суд також повинен зважати на поведінку особи, яка притягується до відповідальності.
Так, звертаючись із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 клопотав про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не був повідомлений про розгляд справи та не отримував на руки повний текст постанови, про її існування дізнався лише 09.02.2026 року.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений 28.11.2025 року про розгляд справи на 05.01.2026 року шляхом доставлення на його мобільний номер SMS-повідомлення. /а.с. 14/ 
За результатами розгляду справи на поштову адресу ОСОБА_1 була направлена копія постанови від 05.01.2026 року. /а.с. 18/
ОСОБА_1 не надано доказів того, що він не отримував поштою копії оскарженої постанови та з яких саме джерел і саме 09.02.2026 року ОСОБА_1 стало відомо про оскаржену постанову.
Таким чином, у зв`язку із вищезазначеним, суд визнає неповажними зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження та у зв`язку з тим, що апеляційна скарга, подана без дотримання належної форми суд доходить висновку про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження із повернення апеляційної скарги апелянту. 
Керуючись ст. 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В : 

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.