ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року	м. Одеса	Справа № 916/2904/25	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюк І.Г.
суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М. 

секретар судового засідання – Чеголя Є.О. 
за участю:
Голова ОСББ «Вільямса 59Д» - Варічева Р.В.;
ОСББ «Вільямса 59Д» - адвокат Донін С.В.
ОСОБА_1 - адвокат Брославець В.В. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу 
ОСОБА_1 
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 
по справі №916/2904/25 
за позовом:    ОСОБА_1  
до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» 
про визнання недійсними рішень

суддя суду першої інстанції – Желєзна С.П. 
місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст рішення складено та підписано: 27.01.2026 року 

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», в якому просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів від 27.05.2024 співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлених протоколом №10; визнати недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлених протоколом №11 від 15.02.2025.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення вимог чинного законодавства співвласники багатоквартирного будинку не були належним чином повідомлені про проведення 15.02.2025 та 27.05.2024 загальних зборів. Вказане, за переконанням позивача, беззаперечно свідчить про відсутність правомочності зборів та порушення прав позивача на участь в зборах, вивчення питань, що на них винесені, вираження волі щодо подальшого управління будинком, права обрати та бути обраним до керівних органів ОСББ та права брати участь у встановленні розмірів обов`язкових для нього внесків на утримання та обслуговування будинку. ОСОБА_1 також стверджує, що під час голосування відповідачем не було набрано необхідної кількості голосів для прийняття рішень, а також не було дотримано строків проведення письмового опитування співвласників щодо питань порядку денного та надання прийнятих рішень після проведення загальних зборів. 
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 року в позові відмовлено. 
Обґрунтування судового рішення. 
Суд зазначив, що з огляду на відсутність доказів повідомлення позивача про проведення 27.05.2024 загальних зборів, прийняті на таких загальних зборах рішення можуть бути визнані недійсними за умови доведення позивачем обставини порушення його прав в результаті прийняття спірного рішення.
Суд дійшов висновку, що визнання вказаного рішення недійсним матиме наслідком порушення справедливого балансу інтересів співвласників будинку та позивача, який впродовж останніх років не проживає в належній йому квартирі. Суд зазначає, що вказівка про порушення прав позивача по тексту позовної заяви має ознаки формального декларування порушення таких прав без доведенні суду дійсного їх порушення в результаті прийняття спірного рішення.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження прийняття ОСББ «Вільямса 59Д» рішень за відсутності необхідної кількості голосів, недоведення ОСОБА_1 факту порушення його прав у зв`язку з прийняттям загальними зборами рішення, оформленого протоколом №10 від 13.06.2024, а також участь у голосуванні з питань порядку денного загальних зборів, які відбулися 15.02.2025, господарський суд дійшов висновку про необхідність та правомірність відмови у задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням,  ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2904/25 від 16 січня 2026 року; прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та судові витрати покласти на відповідача.
Узагальнені доводи апеляційної скарги. 
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного судового рішення в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи. 
По-перше, скаржник вважає, що судом першої інстанції протиправно було порушено право позивача на витребування доказів, передбачене статтею 81 ГПК України та лише частково задоволено його вимоги, в результаті чого, судом було проігноровано цілу низку порушень, які були допущені відповідачем під час скликання, проведення, підрахунку та оголошення результатів загальних зборів.
По-друге, судом першої інстанції було проігноровано той факт, що відповідачем взагалі не було здійснено належного повідомлення співвласників про загальні збори, а також про результати цих загальних зборів.
Отже, на думку скаржника відповідачем не було доведено факт дотримання процедури ініціювання загальних зборів, а за інформацією наявною в позивача, це рішення Правлінням не приймалось, проте судом було проігноровано ці твердження позивача під час розгляду справи в першій інстанції.
По-третє,  скаржник зазначає про те, що судом першої інстанції було проігноровано той факт, що пропозиції щодо питань порядку денного не набрали необхідної кількості голосів. 
Крім того, скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного судового рішення не були досліджено ці твердження позивача та не здійснено самостійний перерахунок кількості голосів, які є необхідними для прийняття рішення.
По-четверте, судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного судового рішення не досліджено належним чином порушення прав позивача, які відбулись в результаті його не повідомлення про загальні збори.
Крім того, скаржник в апеляційній скарзі зазначає про те, що у зв`язку з фінансуванням ОСББ витрат на встановлення СЕС, які не були підтримані більшістю співвласників, а значна їх частина про проведення таких робіт взагалі мала інформації у Об`єднання утворились значні обсяги заборгованості. 
Так, згідно звіту ревізійної комісії станом на 1 квартал 2025 року загальний обсяг заборгованості склав 978 621,43 грн, зокрема - ТОВ «ООЕК» - 141 615,44 грн- АТ «Одесагаз» - 11 393,39 грн- ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» - 730 726,90 грн- ТОВ «ІНФОКС» філії «Інфоксводоканал» - 88 885,70 грн. 
Отже, на думку скаржника, в результаті реалізації цього проекту, який не дав реальних позитивних результатів, Об`єднання було фактично загнано в борги, що явно не є інтересах більшості співвласників багатоквартирного будинку. 
Тому, скаржник вважає, що твердження суду про баланс інтересів та пріоритет інтересів більшості співвласників, який полягає в залишенні оскаржуваного рішення загальних зборів в силі є сумнівним. 
У зв`язку з чим скаржник вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі. 
Доводи інших учасників провадження у справі. 
23.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. 
09.04.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення у справі, у яких просив задовольнити апеляційну скаргу у повному обсязі. 
Рух справи у суді апеляційної інстанції. 
10.02.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 по справі №916/2904/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді – Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2904/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2904/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 по справі №916/2904/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції. 
23.02.2026 матеріали справи №916/2904/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 по справі №916/2904/25 - залишено без руху.
Встановлено ОСОБА_1 строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267, 20 грн. – протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
02.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви було додано: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267, 20 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 по справі №916/2904/25.
Призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 по справі №916/2904/25 на 28.04.2026 о 15:30 год.
У судовому засіданні 28.04.2026 представник ОСОБА_1 доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.
Представники Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Фактичні обставини справи. 
ОСОБА_1 з 2005 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 435713104 від 16.07.2025.
22.06.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про проведення державної реєстрації ОСББ «Вільямса 59Д», що підтверджується витягом від 16.07.2025.
Відповідно до п. 1 розділу I Статуту ОСББ «Вільямса 59Д», затвердженого рішенням загальних зборів від 16.12.2018, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» (далі - об`єднання) створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». 
Згідно з п. 1 розділу II Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.
Згідно з п. 5 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника (п. 6 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д»).
Відповідно до п. 7 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Згідно з пп. 8.1 п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників (пп. 8.2 п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д»). 
Відповідно до пп. 8.3 п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» рішення про порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо Статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.
Згідно з п. п. 9, 10 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало кількості голосів «за» або «проти», встановленої пунктом 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.
Відповідно до абц. 4, 5 п. 11 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» рішення загальних зборів не пізніше 15 днів після його прийняття надається в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також розміщуються у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду, на сайті ОСББ. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
10.05.2024 на вебсайті ОСББ «Вільямса 59Д» було розміщено оголошення про проведення 27.05.2024 загальних зборів, а також порядок денний. Крім того, відповідачем на підтвердження обставини повідомлення співвласників про проведення загальних зборів було надано скріншоти повідомлень з групи в месенджері.
27.05.2024 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, у якому зареєстровано та діє ОСББ «Вільямса 59Д», результати проведення яких були оформлені протоколом №10 від 13.06.2024. Зі змісту протоколу можна встановити, що загальна кількість співвласників становить 217, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень становить 12 319,7 кв. м.; разом у голосуванні на загальних зборах та в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників 146 осіб, яким у будинку належать житлові та нежитлові приміщення площею 8693,33 кв. м., що становить 70,56 % голосів усіх співвласників.
За результатом проведення 27.05.2024 загальних зборів співвласниками були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №10 від 13.06.2024: 
1) здійснити необхідні ремонтні (будівельні) роботи для встановлення обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії в будинку;
2) взяти участь у Програмі «ГрінДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності» з метою отримання гранту на часткове відшкодування вартості обладнання та інших матеріалів, робіт, послуг в порядку, на умовах та в межах, що будуть визначені Програмою «ГрінДІМ».
3) погодитися з умовами Грантового договору, що є невід`ємною частиною Програми «ГрінДІМ», та приєднатися до нього.
4) надати голові повноваження на встановлення обладнання та участі у Програмі «ГрінДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності».
Згідно наявних в матеріалах справи розпорядження Одеської обласної військової адміністрації № 1139/А-2024 від 03.12.2024, рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №1096 від 26.12.2024, Програми «ГрінДІМ», затвердженої рішеннями наглядової ради державної установи «Фонд енергоефективності», метою Програми є збільшення частки відновлюваної енергетики у вітчизняних системах виробництва електроенергії та тепла, а також реалізація заходів щодо підвищення енергоефективності та енергетичної безпеки житлового сектора. Так, Програма передбачає право ОСББ та ЖБК на отримання часткового відшкодування вартості обладнання та матеріалів під час впровадження заходів щодо збільшення частки електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії у житловому секторі.
13.12.2024 державною установою «Фонд енергоефективності» було перераховано на рахунок ОСББ «Вільямса 59Д» грошові кошти у розмірі 387 865,15 грн в якості гранту (безповоротна фінансова допомога), що підтверджується випискою по банківському рахунку ОСББ «Вільямса 59Д». 
01.02.2025 на вебсайті ОСББ «Вільямса 59Д» було розміщено оголошення про проведення 15.02.2025 загальних зборів, а також порядок денний.
03.02.2025 голова правління ОСББ «Вільямса 59Д» звернулася до ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення співвласниками будинку, у якому створено та діє ОСББ, а саме: відкритим заволодіння документами щодо діяльності ОСББ та розповсюдженням конфіденційних відомостей про співвласників у мережі інтернет. 
15.02.2025 відбулися загальні збори співвласників багатоквартирного будинку, у якому зареєстровано та діє ОСББ «Вільямса 59Д», результати проведення яких були оформлені протоколом №11. Зі змісту протоколу можна встановити, що загальна кількість співвласників становить 212, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень становить 12 319,7 кв. м.; разом у голосуванні на загальних зборах та в письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників 154 особи, яким у будинку належать житлові та нежитлові приміщення площею 9 152,73 кв. м. 
За результатом проведення загальних зборів співвласниками були прийняті наступні рішення, оформлені протоколом №11 від 15.02.2025: 
1) обрано головуючого та секретаря на зборах; 
2) визнано звіт правління та ревізійної комісії ОСББ «Вільямса 59Д» за результатами фінансово-господарської діяльності за 2024р рік задовільним; 
3) обрано персональний склад правління ОСББ «Вільямса 59Д»; 
4) обрано персональний склад ревізійної комісії;
5) обрано головою правління ОСББ «Вільямса 59Д» ОСОБА_2 ;
6) затверджено внесок власників на відшкодування вартості обладнання, матеріалів та робіт щодо збільшення частки електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЄС), у розмірі 2127,97 грн з кожної квартири та нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 , з терміном сплати до 01.10.2025; 
7) надано дозвіл співвласникам будинку на встановлення особистого обладнання, щодо збільшення частки електроенергії, виробленої з відновлювальних джерел енергії (СЄС).
8) вирішено замінити котельне обладнання в будинку ОСББ «Вільямса 59Д» та взяти участь у діючих бюджетних програмах державної установи «Фонд енергоефективності», надано повноваження представнику зборів для організації ремонту та вчинення всіх дій, необхідних для встановлення обладнання та участі в програмі «Енергодім» державної установи «Фонд енергоефективності».
ОСОБА_1 брав участь у голосуванні на загальних зборах 15.02.2025, що підтверджується протоколом перевірки кваліфікованого підпису. Так, позивач голосував «за» лише з питань порядку денного 3, 4, 5, які стосувалися обрання членів правління, членів ревізійної комісії та голови правління, з інших питань позивач голосував «проти».
На підтвердження обставини недотримання ОСББ «Вільямса 59Д» строків проведення письмового опитування співвласників позивачем було надано скриншот переписки від 18.02.2025, у якій особа «Руслана дом кв. АДРЕСА_3 » просить іншу особу підтримати рішення загальних зборів. 
Листки письмового опитування до протоколів загальних зборів, які відбулися 27.05.2024 та 15.02.2025, були долучені ОСББ «Вільямса 59Д» до матеріалів справи на виконання протокольної ухвали про витребування доказів. При цьому відповідачем було повідомлено про неможливість надання 23 листів опитування до протоколу №10 від 27.05.2024, посилаючись на викрадення таких документів співвласником, на підтвердження чого відповідачем в процесі розгляду справи було надано заяву від 03.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
В матеріалах справи також наявні численні адвокатські запити, направлені представником позивача в інтересах останнього на адресу відповідача, а також відповіді, надані ОСББ «Вільямса 59Д» на запити представника позивача.
Листом від 14.05.2025 Департаментом економічного розвитку Одеської міської ради у відповідь на заяву ОСББ «Вільямса 59Д» було повідомлено, що в рамках міської цільової програми для часткового відшкодування вартості здійснених заходів з підвищення енергоефективності для відповідача в період з 13.05.2025 до 13.08.2025 зарезервовано кошти для отримання безповоротної фінансової допомоги у розмірі 128 023,20 грн.
Актуальна інформація про об`єкт речових прав у багатоквартирному будинку, у якому створено та діє ОСББ «Вільямса 59Д», відображена у наявній в матеріалах справи інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку) за №449081091 від 23.10.2025.
Натомість ОСББ «Вільямса 59Д» на підтвердження обставини участі та голосуванні на загальних зборах осіб, які були співвласниками багатоквартирного будинку та мали право голосувати, було надано суду договори купівлі-продажу, витяги про реєстрацію в Спадковому реєстрі, свідоцтва про право власності на спадщину за законом, довіреності, доповідні записки, договір доручення тощо. 
Згідно інформаційної довідки №449081091 від 23.10.2025 власницею, зокрема, квартири АДРЕСА_4 у багатоквартирному будинку є ОСОБА_3 . 
Водночас листом від 24.10.2025, який наявний в матеріалах справи, ОСОБА_3 повідомила позивача, що вона участі у загальних зборах 27.05.2024 не брала та не підписувала листок письмового опитування. Вказаний лист ОСОБА_3 просила позивача врахувати під час розгляду справи №916/2904/25.
Джерела права та позиція Південно – західного апеляційного господарського суду.
Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон про ОСББ).
Відповідно до статті 1 Закону про ОСББ об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; представник співвласника - фізична або юридична особа, яка на підставі договору або закону має право представляти інтереси співвласника; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
За змістом частин 1, 4 статті 4 Закону про ОСББ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
За приписами статті 10 Закону про ОСББ органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам.
Частиною 3 статті 10 Закону про ОСББ загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.
Згідно зі статтею 6 Закону про ОСББ установчі збори приймають рішення з питань порядку денного з можливістю їх обговорення. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано необхідної кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Кожний співвласник (його представник), який взяв участь у голосуванні під час проведення установчих зборів або письмового опитування, заповнює листок опитування та підписує його власноруч або шляхом накладення електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, із зазначенням результату голосування («за» або «проти»). Голосування представником співвласника здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. При підрахунку голосів враховуються голоси, подані співвласниками (їх представниками), у тому числі співвласниками (їх представниками), які взяли участь в установчих зборах дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій у режимі відеоконференції, під час проведення установчих зборів та письмового опитування. Кожний співвласник (його представник) може проголосувати з одного питання лише один раз.
При цьому відповідно до приписів частини 12 статті 10 Закону про ОСББ статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.
Предметом заявленого ОСОБА_1 позову до ОСББ «Вільямса 59Д» є вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів від 27.05.2024, оформлених протоколом №10 від 13.06.2024, та рішень загальних зборів, оформлених протоколом №11 від 15.02.2025.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що в порушення вимог чинного законодавства співвласники багатоквартирного будинку не були належним чином повідомлені про проведення 15.02.2025 та 27.05.2024 загальних зборів.
У зв`язку з цим колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ.
Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.
Верховний Суд вже вказував, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.04.2023 у справі № 914/2547/21.
Отже , у даному спорі необхідно перевірити, в першу чергу, існування безумовних підстав для визнання рішення ОСББ недійсним. Оцінка інших окремих порушень під час скликання та проведення загальних зборів учасників юридичних осіб має здійснюватися крізь призму обставин, які підтверджують порушення права позивача та з дотримання принципу пропорційності.
Враховуючи підстави заявленого ОСОБА_1 позову, у цій справі такою безумовною підставою для визнання рішень загальних зборів ОСББ недійсними є відсутність кворуму для прийняття спірних рішень.
Згідно з пп. 8.1 п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.
Відповідно до пп. 8.3 п. 8 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» рішення про порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»). Загальні збори можуть встановити інший порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них.
ОСОБА_1 наполягає, що окремі питання порядків денних могли бути прийняті, якщо за них проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їх представники), загальна кількість голосів яких становить більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (ч. 13 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управлінням багатоквартирним будинком є вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. 
За результатом надання оцінки положенням Статуту ОСББ «Вільямса 59Д», які визначають необхідну кількість голосів для прийняття рішення з тих або інших питань, господарський суд дійшов вірного висновку, що рішення загальних зборів про здійснення ремонтних робіт для встановлення обладнання, про надання дозволу співвласникам будинку на встановлення особистого обладнання та заміну котельного обладнання не можна вважати такими, що встановлюють особливий порядок управління майном або передбачають реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку. 
Так, будь-яку діяльність ОСББ «Вільямса 59Д» слід розуміти як таку, що спрямована на управління будинком, а, отже, в такому разі співвласник може стверджувати, що всі рішення загальних зборів мають прийматися не менш як двома третинами від загальної кількості усіх співвласників, що суперечить іншим положенням Статуту ОСББ «Вільямса 59Д», який дозволяє прийняття цілого ряду рішень простою більшістю голосів.
Отже, спірні рішення ОСББ «Вільямса 59Д» вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.
Права співвласника, зокрема й право на прийняття участі в управлінні спільним майном, визначені статтею 14 Закону про ОСББ.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.
Позивачем на підтвердження доводів про відсутність необхідної кількості голосів для прийняття спірних рішень було надано суду інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку) №449081091, яка містить актуальну інформацію станом на 23.10.2025. При цьому надана суду довідка не містить дати набуття права власності тією або іншою особою на майно. 
Так, спірні рішення були прийняті на загальних зборах, які відбулися 27.05.2024 та 15.02.2025, а, отже, питання про прийняття таких рішень простою більшістю голосів слід оцінювати саме на дату проведення загальних зборів. Таким чином, відсутність у наданій суду інформаційній довідці дат набуття права власності тією або іншою особою на майно виключає можливість її врахування судом під час оцінки питання наявності кворуму.
Як вірно зауважено місцевим господарським судом, що підстави для врахування листа від 24.10.2025, у якому ОСОБА_3 повідомила позивача, що вона участі у загальних зборах 27.05.2024 не брала та не підписувала листок письмового опитування у суду взагалі відсутні, оскільки вказана особа не є учасником даного спору, а, отже, такий доказ мав бути оформлений виключено у заяві свідка з дотриманням вимог ст. 88 ГПК України.
З викладених обставин господарський суд вірно врахував ненадання позивачем будь-яких інших доказів на підтвердження наведених доводів про прийняття рішень за відсутності необхідної кількості голосів, та дійшов висновку, що обставина прийняття рішень за відсутності визначеної Статутом ОСББ «Вільямса 59Д» кількості голосів не знайшла свого підтвердження в процесі вирішення даного спору.
Питання про недійсність рішення загальних зборів визначається саме на дату його прийняття. Таким чином, обставини, які мають місце після прийняття спірних рішень не можуть бути покладені в обґрунтування судового рішення про визнання рішень загальних зборів недійсними. 
З урахуванням наведеного, обставина направлення або не направлення рішень на адресу співвласників, відмова ОСББ «Вільямса 59Д» (незалежно від обставини її законності) надати документи, що стосуються діяльності ОСББ не можуть бути підставами для задоволення позову, у зв`язку з чим, підстави для надання оцінки вказаним доводам у межах цього спору відсутні. 
Отже, позивач наділений правом на звернення до суду з метою захисту порушених прав у випадку безпідставної відмови ОСББ надати документи щодо діяльності об`єднання.
Згідно з п. 5 розділу III Статуту ОСББ «Вільямса 59Д» загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення загальних зборів обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціатором установчих зборів не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення установчих зборів. Повідомлення в письмовій формі надається кожному співвласнику під власноручний підпис або надсилається рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку. За складеною у довільній формі письмовою заявою (у тому числі у формі електронного документа) співвласника до ініціатора установчих зборів, отриманою не пізніше ніж за 15 календарних днів до дня проведення установчих зборів, повідомлення про проведення установчих зборів співвласників надсилається такому співвласнику на іншу поштову адресу або на адресу електронної пошти чи з використанням інших технічних засобів електронних комунікацій, зазначених у такій заяві (ч. 6 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 ГПК України).
Враховуючи таку засаду господарського судочинства як диспозитивність, суд доходить висновку, що оцінка питанню направлення/не направлення повідомлення про проведення загальних зборів може здійснювати судом виключно щодо ОСОБА_1 . Таким чином, порушення прав інших співвласників на належне повідомлення про проведення загальних зборів не може бути підставою для задоволення позову ОСОБА_1 .
Так, доводи ОСОБА_1 про відсутність доказів направлення відповідачем рекомендованим листом письмового повідомлення про проведення загальних зборів знайшло своє підтвердження в процесі вирішення даного спору. ОСББ «Вільямса 59Д» було надано лише докази розміщення відповідних оголошень на вебсайті ОСББ «Вільямса 59Д», що не узгоджується з вимогами Статуту та чинного законодавства.
При цьому, як слушно зауважено судом першої інстанції, що відсутність доказів повідомлення ОСОБА_1 про проведення 15.02.2025 загальних зборів не завадило позивачу взяти участь у їх проведенні та голосуванні з питань порядку денного, що підтверджується протоколом перевірки кваліфікованого підпису на листу опитування. Участь позивача у проведенні загальних зборів та голосування з питань порядку денного дозволяє суду дійти висновку про недоведеність ОСОБА_1 факту порушення його прав в результаті прийняття рішень, оформлених протоколом №11 від 15.02.2025.
Разом з цим колегія суддів зазначає, що Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 звертав увагу на специфіку відносин між співвласниками у ОСББ й, зокрема, зазначав, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, в тому числі і шляхом письмового опитування, як правило не користується кваліфікованою правовою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів. Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.
Аналогічна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі №924/1270/23.
З огляду на відсутність доказів повідомлення позивача про проведення 27.05.2024 загальних зборів, прийняті на таких загальних зборах рішення можуть бути визнані недійсними за умови доведення позивачем обставини порушення його прав в результаті прийняття спірного рішення.
27.05.2024 загальними зборами ОСББ «Вільямса 59Д» були прийняті рішення, оформлені протоколом №10 від 13.06.2024, про здійснення необхідних ремонтних робіт та участь у Програмі «ГрінДІМ» державної установи «Фонд енергоефективності» з метою отримання гранту на часткове відшкодування вартості обладнання та інших матеріалів. Так, 13.12.2024 державною установою «Фонд енергоефективності» було перераховано на рахунок ОСББ «Вільямса 59Д» грошові кошти у розмірі 387 865,15 грн в якості гранту. 
В останній роки енергетична система України переживає складну кризу через системні атаки Російської Федерації, що призвело до значного дефіциту генеруючих потужностей, руйнування мереж та масових відключень світла. Намір співвласників багатоквартирного будинку, у якому створено ОСББ «Вільямса 59Д», мати альтернативні джерела електричної енергії повністю відповідає обставинам поточної ситуації в країні. 
З наведених обставин колегія суддів повністю підтримує позицію місцевого господарського суду та відповідача, що визнання вказаного рішення недійсним матиме наслідком порушення справедливого балансу інтересів співвласників будинку та позивача, який впродовж останніх років не проживає в належній йому квартирі. Вказівка про порушення прав позивача по тексту позовної заяви має ознаки формального декларування порушення таких прав без доведенні суду дійсного їх порушення в результаті прийняття спірного рішення.
Отже, враховуючи відсутність доказів на підтвердження прийняття ОСББ «Вільямса 59Д» рішень за відсутності необхідної кількості голосів, недоведення ОСОБА_1 факту порушення його прав у зв`язку з прийняттям загальними зборами рішення, оформленого протоколом №10 від 13.06.2024, а також участь у голосуванні з питань порядку денного загальних зборів, які відбулися 15.02.2025, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність та правомірність відмови у задоволенні заявленого ОСОБА_1 позову.
Колегія суддів також зауважує, що неповідомлення позивача про день, час та місце проведення зборів не могло вплинути на результати спірних рішень. 
Крім того, звертаючись за захистом свого порушеного права, позивач послався лише на порушення його права на участь у зборах та не зазначив, які саме його права та / або інтереси порушені та яким чином задоволення позову їх відновить.
Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у кожній справі суд оцінює сукупність всіх встановлених обставин, зокрема зміст ухвалених на зборах рішень (наскільки вони порушують права або законні інтереси учасника), наявність кворуму, баланс інтересів позивача та інших учасників, які голосували за прийняття оскаржуваних рішень тощо. Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 07.06.2023 у справі №916/211/22, від 13.09.2023 у справі №910/1255/22, від 07.09.2021 у справі №916/2506/20, від 28.03.2023 у справі №916/213/22, від 30.05.2023 у справі №916/212/22, від 27.03.2023 у справі №906/908/21, від 15.06.2022 у справі №910/6685/21.
Верховний Суд у постанові від 20.04.2023 у справі №914/2547/21 зазначив, що розглядаючи спір про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушень, допущених під час скликання та проведення загальних зборів, суд повинен встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів позивача. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так й інших співвласників ОСББ. Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.
Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом (постанова Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №904/1711/22).
Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку
Колегія суддів бере до уваги, що з матеріалів справи не вбачається, що інші співвласники багатоквартирного будинку зверталися до суду з позовом про оскарження рішень загальних зборів ОСББ «Вільямса 59Д» від 27.05.2024 та від 15.02.2025.
Таким чином, колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, оскільки на загальних зборах 27.05.2024 та 15.02.2025 співвласниками набрано встановленої законом необхідної кількості голосів для прийняття усіх рішень, і таким чином, положення пунктів 8.1., 8.2. Розділу ІІІ Статуту – повністю відповідають вищезазначеним положенням Законів України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», «Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення управління багатоквартирними будинками».
Здійснивши всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правильність висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.
Встановлені колегією суддів під час апеляційного провадження обставини дають підстави для висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, адже воно прийнято при повному дослідженні та з`ясуванні обставин справи, та доказів на їх підтвердження, при правильному застосуванні норм матеріального права, при відсутності порушень норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються доводами викладеними в мотивувальній частині даної постанови.
Висновки суду апеляційної інстанції.
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено. 
За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Одеської області від 16.01.2026 у справі №916/2904/25 – залишити без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 04.05.2026.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Принцевська Н.М.