Справа 729/381/26
3/729/155/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

27 квітня 2026 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 ,ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, 17.02.2026 о 20 год. 27 хв. в м. Бобровиця по вул. Козацька, 26, керував автомобілем DAEWOO NEXIA, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
17.02.2026 року о 20 год. 27 хв. в с. Кобижча Ніжинського району Чернігівської області по вул. Козацька (Енгельса), 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_2 , та не виконав законну вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору і спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Постановою Бобровицького районного суду від 27.04.2026 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 729/381/26.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. 
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1 а ПДР).
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно частини 2 ст. 126 КУпАП визначена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. 
Відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП настає, зокрема, у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами серії ЕПР1 №594285 від 17.02.2026 та ЕПР1 №594284 від 17.02.2026, які є документами, що засвідчують факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, копією постанови серії ЕНА №5475272 від 14.08.2024, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи права керування таким т/з.
Як видно із довідки складеної старшим інспектором САП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 не має посвідчення водія за базами даних «Цунамі».
Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.
До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником зазначеного у протоколі транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для його оплатного вилучення.
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка була позбавлена права керування транспортними засобами та незупинка на вимогу працівника поліції, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Оскільки, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.5 ст. 126, 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і відповідно до ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений порушником у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига