Справа № 932/9861/23
Провадження № 2/932/2792/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого – судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Панчохи В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 05.06.2021 між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 879922669, який підписаний електронним підписом позичальника.
28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 
21.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції. 
Згідно до реєстрів боржників № 150 від 07.09.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 до відповідача перейшло право вимоги за кредитним договором №879922669.
20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступає ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права на грошові вимоги до відповідача у сумі 74587,72 грн., з яких: 19299,16 грн. - сума заборгованості по основного боргу; 55288,56 грн. - сума заборгованості по відсоткам.
Всупереч умовам кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачеві права грошової вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №879922669 від 05.06.2021 в розмірі 74587,72 грн., з яких: 19299,16 грн. - сума заборгованості по основного боргу; 55288,56 грн. - сума заборгованості по відсоткам, а також стягнути судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.
Судом встановлено, що згідно наданого відповідачем копії договору кредитної лінії № 879922669 від 05.06.2021 між ОСОБА_2 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено в електронній формі кредитний договір. Відповідно до умов цього договору кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії на суму 19300,00 грн., а позичальник (відповідач) зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. Процентна ставка за умовами кредитного договору: дисконтна процентна ставка 204,40% річних, що становить 0,56% за один день користування кредитом; індивідуальна процентна ставка 410,40% річних, що становить 1,12% за один день користування кредитом; базова процентна ставка 620,50% річних, що становить 1,70% за один день користування кредитом (а.с.4-8).
21.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно якої сторони дійшли згоди викласти текст первісного договору факторингу у новій редакції. Відповідно до умов укладеного договору факторингу клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.8-10).
Позивач у позовній заяві зазначає, що згідно до реєстрів боржників № 150 від 07.09.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №879922669, однак жодних доказів цьому твердженню суду не надано, до позовної заяви не долучено.
20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон плюс» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників (а.с.11-12).
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права на грошові вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №879922669 від 05.06.2021 у сумі 74587,72 грн., з яких: 19299,16 грн. - сума заборгованості по основного боргу; 55288,56 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с.13).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 4987177 від 17.06.2021 складає 74587,72 грн., з яких: 19299,16 грн. - сума заборгованості по основного боргу; 55288,56 грн. - сума заборгованості по відсоткам (а.с.14).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно наданих позивачем доказів судом не встановлено наявність права грошової вимоги у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 за кредитним договором №879922669 від 05.06.2021.
Так, згідно наданої позивачем копії договору кредитної лінії № 879922669 від 05.06.2021 цей договір було укладено між ОСОБА_2 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
Також згідно наданої позивачем копії договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також копії витягу з Реєстру прав вимоги № 2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належне йому право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №879922669 від 05.06.2021.
При цьому жодного доказу наявності у ТОВ «Таліон плюс» права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №879922669 від 05.06.2021 суду не надано.
Так, позивач у позові посилається на реєстр боржників № 150 від 07.09.2021 до договору факторингу № 28/1118-01, згідно якого за його твердженням перейшло до ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до відповідача за кредитним договором № 879922669 від 05.06.2021, але в матеріалах справи такий документ відсутній.
Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів фактичного перерахування грошових коштів відповідачу ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору № 879922669 від 05.06.2021.
Таким чином, оскільки позивачем не надано суду доказів наявності у нього права грошової вимоги за кредитним договором №879922669 від 05.06.2021 до ОСОБА_1 , а також не надано доказів перерахування грошових коштів позичальнику за кредитним договором №879922669 від 05.06.2021, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код за ЄДРПОУ 35625014) до  ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 19.01.2026.

Суддя О.А. Рибкін