ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9507/26
провадження № 3/753/2830/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП ГУ НП в м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механіком Дніпровського водосховища, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

 
14.04.2026 року о 7-10 годин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем „BMW 318D”, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 3-тя Садова, 2 в м. Києві, був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „Everus VE-1”, д.н.з. НОМЕР_2 , який після зіткнення по інерції здійснив зіткнення з автомобілем „KIA SPORTAGE”, д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши вказаним транспортним засобам механічних пошкоджень, порушивши п.2.3.б; 12.1; 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
За змістом п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Як регламентує п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За змістом п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.  
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав повністю, надавши суду пояснення аналогічні змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснивши, що дійсно був не уважним. 
Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що винність ОСОБА_2  у скоєному правопорушенні підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2),
- карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.3);
- схемою місця ДТП, де зазначено місце розташування автомобілів та характерні їх пошкодження, підписаною трьома водіями без доповнень та зауважень (а.с.4);
- письмовими поясненнями від 14.04.2026 року водія автомобіля „KIA SPORTAGE”, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , в яких він описує механізм пошкодження свого транспортного засобу (а.с.5);
- письмовими поясненнями від 14.04.2026 року самого водія автомобіля „BMW 318D”, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в яких він фактично визнав себе винним в даному ДТП (а.с.6);
- письмовими поясненнями від 14.04.2026 року водія „Everus VE-1”, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 , в яких він описує механізм пошкодження свого транспортного засобу (а.с.7).
Як наголошує ч.2, ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи обставини скоєного, вік та фінансовий стан правопорушника, його позицію викладену у судовому засіданні, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.124; 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

 
ОСОБА_5 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: