Справа № 686/33067/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
21.05.2026        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Вознюка Р.В.,
за участі секретаря судового засідання Фартушок А.Р.,
справа № 686/33067/25, 
позивач – ОСОБА_1 , 
відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна»,
треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович,
предмет позову – визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
представник позивача – Савченко Я.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, 

В С Т А Н О В И В:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

13.11.2025 представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Савченко Я.В. звернувся до суду позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 65 від 27.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (надалі ТОВ «Авентус Україна») заборгованості в межах виконавчого провадження № 62023776, що здійснюється Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Терлеєвим І.М. 
Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вчинений на підставі п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (надалі – Порядок №1172).
Постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині пункту 2 цих змін «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». 
З огляду на зазначене, у зв`язку із виключенням з переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 положень про стягнення з підстав, що випливають з кредитних відносин, приватний нотаріус не мав законних підстав для вчинення оспорюваного виконавчого напису 
Крім того, вказував, що нотаріусом не було встановлено факту безспірності суми грошових коштів, які стягнуто з позивача на підставі оспорюваного виконавчого напису..
На підставі наведеного, просив виконавчий напис визнати таким що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача у позовній заяві просив справу розглядати у відсутність позивача та його представника.
Представник відповідача, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив.
Треті особи в судове засідання не з`явилися про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, будь-яких заяв, клопотань суду не подали.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

24.12.2025 ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюка Р.В. відкрито провадження у справі.
23.02.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
14.04.2026 ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, витребувано приватного нотаріуса Григорян Д.Г. належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення 27.03.2020 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 65.
21.05.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
27.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 65.
Згідно з вказаним виконавчим написом стягнено з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість за договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1096762 від 23.07.2019 за період з 23.07.2019 по 10.03.2020 в сумі 11088 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 7200 грн, заборгованість за відсотками – 3888 грн, а також стягнено плату за вчинення виконавчого напису - 650 грн.
07.05.2020 постановою приватного виконавця Терлеєва І.М. відкрито виконавче провадження ВП № 62023776 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» боргу в сумі 11738 грн за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. № 65, виданий 27.03.2020.
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 позивач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».
Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. 
Відповідно до ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ч. 4, 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Згідно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Частина 2 ст. 76 ЦПК України встановлює вичерпний перелік засобів доказування у цивільному процесі. До них належить: письмові докази, речові докази, електронні докази, показання свідків та висновки експертів.
Доказування, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

V. Оцінка суду
При вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. керувалася ст. ст. 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ 29.06.1999.
Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22.02.2017, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, а тому, станом на день вчинення спірного виконавчого напису - 27.03.2020 правові підстави для його вчинення були відсутні, а, отже, такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
Зважаючи на вказане, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд доходить висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оспорюваний виконавчий напис - визнанню таким, що не підлягає виконанню.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

VI. Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 968 грн 96 коп.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 280 ЦПК України, ст. 18 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд,-

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити.
Виконавчий напис № 65 від 27.03.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» коштів в сумі 11738 гривень - визнати таким, що не підлягає виконанню. 
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 968 грн 96 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», місцезнаходження юридичної особи: 03062, м. Київ, просп. Берестейський, 90а; код ЄДРПОУ: 41078230.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, місцезнаходження: 29000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, каб. 405.  

Суддя	  	Р.  В.  Вознюк