Справа № 390/1631/26
Провадження № 3/390/400/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" червня 2026 р.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Добропілля Донецької області, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець НОМЕР_2 бригади ЗСУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
о 12 год 19 хв 01 червня 2026 року на трасі Т-12-05 (11 км) водій ОСОБА_1 керував т.з. Ford Transit, н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі т.з. ВАЗ 11183, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та пояснив, що він дійсно відвозив свого побратима. Виїжджаючи із другорядної дороги, він пропустив вантажний автомобіль, який їхав з правої сторони головної дороги. Переконавшись, що дорога вільна, почав виїжджати із другорядної дороги, проте у цей час у нього з лівого боку ударився автомобіль ВАЗ. На його думку, швидкість автомобіля ВАЗ значно перевищувала 90 км/год. Від ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав. 
Судом досліджені наступні матеріли: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681113 від 01.06.2026, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; схема ДТП від 01.06.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідки про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , вчинення ним 30.12.2026 та 01.06.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, належність автомобіля Ford Transit, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ; копія військового квитка, а також та інші матеріали.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлорна та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказано, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Так, статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі –ПДР України) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху (16.11 ПДР України).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 своїм діянням порушив вимоги пп. 16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено. 
Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору – 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. 
Керуючись ст.ст. 1, 30, 33, 36, 283-285 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп..
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя О.О. Квітка