ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

29 червня 2026 року 	Справа № 215/1156/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калугіної Н.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.02.2026 позивач звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні діїі про:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) при отриманні заяви від 06.01.26р. вх. С-1-П про перерахунок попередньої компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі з 01.01.25 р по 31.12.25 р створювати штучні перешкоди для такого перерахунку та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати повторно розглянути питання перерахунку компенсації з виконанням порядку статті 46 Конституції України.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивачем подано до відповідача заяву про потребу в наданні лікарських препаратів, однак відповідач не надав відповіді за результатами звернення позивача, у зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою від 13.02.2026 Тернівський районний суд міста Кривого Рогу позовну заяву ОСОБА_1 передав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2026, справу передано на розгляду головуючому судді - Калугіній Н.Є.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху.
Надано позивачеві термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання:
- доказів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 1331,20 грн або докази на підтвердження скрутного матеріального становища, з яких можливо встановити сукупний дохід позивача за попередній рік.
08.04.2026 від позивача надійшла заява про відвід судді Калугіної Н.Є.
Ухвалою від 09.04.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі №215/1156/26 - повернув без розгляду.
Ухвалою від 10 квітня 2026 року Дніпропетровський окружний адміністративний суд клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнив. Звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору у цій справі. Прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження в адміністративній справі. Повідомив сторін, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Роз`яснив відповідачу про необхідність подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.
Витребував від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, засвідчені належним чином копії всіх матеріалів, що стосуються розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.01.2026 вх. №С-1-П.
22.04.2026 відповідач засобами підсистеми «Електронний суд» надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 06.01.2026 ОСОБА_2 надав до приймальні управління заяву про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» від 06.01.2026, зареєстрована управлінням за вх.№С-1-П відповідно до Закону України «Про звернення громадян». 06.01.2026 заява ОСОБА_1 про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі була зареєстрована в журналі реєстрації заяв і документів для призначення усіх видів соціальної допомоги за вх. № 15 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі», зі змінами. В заяві позивач не зазначив про бажання бути присутнім при розгляді заяви, тому розгляд заяви проводився без його присутності. Також позивачем не подавалося усних або письмових клопотань про бажання користуватися послугами адвоката. 06.01.2026 ОСОБА_1 до управління було надано лише заяву про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.01.2026 за вх. №15.
Відповідно до п.7 Порядку 859 та п.16 Порядку 787 якщо до заяви не додано всіх необхідних документів, уповноважений орган протягом трьох робочих днів із дати отримання заяви надсилає на поштову адресу або адресу електронної пошти фізичної особи, яка надає соціальні послуги, повідомлення про те, що документи потрібно подати. Якщо документи подано не пізніше ніж через один місяць з дня отримання повідомлення, днем подання заяви вважається день її прийняття уповноваженим органом або відправлення поштою. На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 43 Закону України «Про адміністративну процедуру» та Постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі», управлінням було вирішено залишити заяву ОСОБА_1 про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.01.2026 за вх. № 15 без руху. 
Для подальшого розгляду заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.01.2026 за вх. № 15 ОСОБА_1 необхідно було протягом 30 календарних днів із дати отримання повідомлення надати до управління декларацію про доходи та майновий стан. Письмове повідомлення від 07.01.2026 за вих. № 15/23.1-22/25 про залишення заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.01.2026 за вх. № 15 без руху було направлено позивачу рекомендованим листом на адресу зазначену у заяві: АДРЕСА_1 . 30.01.2026 ОСОБА_1 особисто надав до управління декларацію про доходи та майновий стан. 02.02.2026 було проведено комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_3 , яка потребує надання соціальних послуг, за показниками та складено акт проведення обстеження сім`ї. 03.02.2026 управлінням було прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі на період з 01.01.2026 по 31.12.2026 у розмірі 2409,00 грн. щомісячно. ОСОБА_1 було направлено письмове повідомлення від 03.02.2026 рекомендованим листом на поштову адресу: АДРЕСА_1 . Компенсація призначена відповідно до чинного законодавства.
01.05.2026 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просив суд зобов`язати відповідача надати повноваження представника відповідача Номеровської Т.М. для подання відповіді на відзив, продовжити строк для подання відповіді на відзив, призначити розгляд судового провадження за правилами загального позовного провадження та ухвалою повернути відзив на позовну заяву.
Щодо вказаного клопотання суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні повноваження Номеровської Т.М. здійснювати представництво інтересів Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого, Номеровська Тетяна Миколаївна є керівником юридичної особи. Крім цього, відзив подано у строк, встановлений судом, а також додано докази направлення позивачу у справі.
05.05.2026 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який за своїм змістом є ідентичним до змісту відзиву від 22.04.2026.
Дослідивши повно і всебічно письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
06.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради із заявою (вх.№С-1-П) про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, в якій зазначив, що дає повторну згоду на надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_3 , а також просив перерахувати попередню компенсацію за надання соціальних послуг догляду на непрофесійній основі, а саме призначити компенсацію з 01.01.2025 по 31.12.2025 з суми 2120 грн на суму 3028 грн.
Рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 06.01.2026 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог пункту 10-1 Порядку 859, позивачем до заяви не надано всіх необхідних документів, а саме: декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім"ї), висновок про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду, за формою, затвердженою Міністерством охорони здоров`я України.
Повідомленням від 07.01.2026 №15/23.1-22/25, яке направлено позивачу засобами поштового зв`язку разом із розпорядженням голови районної у місті ради від 06.01.2026 №3-р та рішенням від 06.01.2026, позивачу роз`яснено, що заяву про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.01.2026 за вх. № 15 залишено без руху. Для подальшого розгляду заяви про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.01.2026 за вх. № 15 позивачу необхідно протягом 30 календ арних днів із дати отримання повідомлення надати до управління декларацію про доходи та майновий стан.
30.01.2026 ОСОБА_1 надав декларацію про доходи та майновий стан. 
03.02.2026 відповідачем прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі на період з 01.01.2026 по 31.12.2026 у розмірі 2409,00 грн. щомісячно. 
Повідомлення про призначення компенсації направлене відповідачем ОСОБА_1 рекомендованим листом на поштову адресу: АДРЕСА_1 .
Також 04.02.2026 ОСОБА_1 направлено лист від 04.02.2026 №С-1-П/231-14, в якому зазначено, що 13.01.2025 було проведено комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб ОСОБА_3 , яка потребує надання соціальних послуг, за показниками та складено акт проведення обстеження сім`ї. При розрахунку компенсації по заяві від 03.01.2025, враховувалися доходи позивача за період з 01.07.2024 по 30.09.2024. Станом на 30.09.2024 розмір мінімальної заробітної плати становив 8000,00 грн. Згідно інформації з Державної податкової служби України, за вищезазначений період позивач отримував компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 6750,00 грн., з Пенсійного фонду України дані про доходи відсутні. 17.01.2025 управлінням було прийнято рішення про призначення Вам компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі на період з 01.01.2025 по 31.12.2025 у розмірі 2120,00 грн. щомісячно. Письмове повідомлення позивачу було направлено рекомендованим листом, яке позивач отримав особисто 21.01.2025. Компенсація призначена відповідно до чинного законодавства. Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2025 справа №215/7490/24 за позовом позивача до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про укладення трудового договору, ведення трудових книжок в задоволенні озову відмовлено. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області встановлено, що оскільки позивач не перебуває в трудових відносинах з відповідачем, а є одержувачем компенсаційних виплат відповідно до Постанови КМУ від 23.09.2020 № 859, відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача оформити трудові відносини та вести трудову книжку. Рішення набрало законної сили 25.09.2025.
Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про встановлення наявності компетенції (повноважень) при отриманні заяви від 06.01.26р. вх. С-1-П про перерахунок попередньої компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі з 01.01.25 р по 31.12.25 р створювати штучні перешкоди для такого перерахунку та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати повторно розглянути питання перерахунку компенсації з виконанням порядку статті 46 Конституції України.
Відтак, компетенція - це сукупність юридично установлених повноважень, прав і обов`язків конкретного органу чи посадової особи та визначає його місце в системі державних органів. Юридичний зміст поняття "компетенція" включає в себе такі елементи: предмети підпорядкування (коло об`єктів, явищ, дій, на які розповсюджуються повноваження); права і обов`язки, повноваження органу чи особи: відповідальність; відповідність поставленим цілям, задачам і функціям.
Так, завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1,2,7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;
Згідно п.7 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Суд звертає увагу, що компетенцію органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Спори, визначені у п.3 ч.1 ст.19 КАС України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб`єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб`єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень.
Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.
Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.
Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв`язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень.
При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.
Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 року по справі №802/833/17-а.
Враховуючи те, що позивач у даних правовідносинах не здійснює жодних управлінських функцій та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про встановлення відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах не відповідають завданням Кодексу адміністративного судочинства України та адміністративному судочинству в цілому.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення наявності компетенції між ОСОБА_1 та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради.
Крім цього суд звертає увагу, що заяву позивача від 06.01.2026 вх.№С-1-П розглянуто Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, яким за результатом розгляду вказаної заяви ухвалено рішення про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.02.2026.
Повідомлення про призначення компенсації направлене відповідачем ОСОБА_1 рекомендованим листом на поштову адресу: АДРЕСА_1 .
При цьому, у позові позивач не погоджується із розміром встановленої компенсації за період з 01.01.2025 по 31.12.2025.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2026 відповідачем прийнято рішення № 283 про призначення ОСОБА_1 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі на період з 01.01.2025 по 31.12.2025 у розмірі 2120,00 грн. щомісячно. 
При цьому, при розрахунку компенсації по заяві від 03.01.2025, враховувалися доходи позивача за період з 01.07.2024 по 30.09.2024. Станом на 30.09.2024 розмір мінімальної заробітної плати становив 8000,00 грн.
Згідно інформації з Державної податкової служби України, за вищезазначений період ОСОБА_1 отримували компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 6750,00 грн., з Пенсійного фонду України дані про доходи сім`ї ОСОБА_1 відсутні.
Розрахунок допомоги:
- кількість членів сім`ї – 1;
- середньомісячний дохід сім`ї – 800,00 грн. (відповідно до підпункту 9 пункту 5 Методики).
- розмір компенсації становить 2120,00 грн. (2920,00 грн. - 800,00 грн.).
Суд зазначає, що механізм призначення і виплати компенсації за догляд (далі - компенсація) встановлені Порядком подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. № 859 (далі – Порядок №859).
Відповідно до пункту 6 Порядку № 859 для отримання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги, подаються до уповноваженого органу заява про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені в пункті 7 цього Порядку.
Відповідно до п. 10 Порядку №859, компенсація призначається на 12 місяців і виплачується щомісяця.
За приписами п. 10-1 Порядку №859, для продовження виплати компенсації на наступний строк подаються заява про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї), документи, зазначені в абзацах шостому - десятому підпункту 1 пункту 7 цього Порядку, крім копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (для осіб з інвалідністю) або витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, якщо їх видано безстроково, та проводиться комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб особи/дитини, яка потребує надання соціальних послуг.
При цьому, згідно з п. 4 Порядку №859, розмір компенсації відповідно до статті 13 Закону України “Про соціальні послуги” обчислюється як різниця між прожитковим мінімумом на одну особу в розрахунку на місяць, установленим законом на 1 січня календарного року, в якому надаються соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, та середньомісячним сукупним доходом фізичної особи, яка надає соціальні послуги, за один квартал, який передує місяцю, що є попереднім до місяця звернення із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.
Позивач у позовній заяві не заперечує правильність визначення відповідачем середньомісячного сукупного доходу фізичної особи, яка надає соціальні послуги, за один квартал, який передує місяцю, що є попереднім до місяця звернення із заявою про згоду надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.
Разом з цим, суд звертає увагу, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2920 гривень. 
Відтак, відповідач при встановленні позивачу за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі у розмірі 2120,00 грн. щомісячно діяв правомірно, застосовуючи прожитковим мінімумом на одну особу в розрахунку на місяць, установленим законом на 1 січня 2025 року.
Частиною 2 ст. 2 КАС України, передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.9, 73-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складено 29.06.2026.

Суддя Н.Є. Калугіна