Провадження №2/760/539/26
Справа №760/8627/25

РІШЕННЯ
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
12.06.2026           м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі: 
головуючого судді     судді Застрожнікової К.С.,
при секретарі судового засідання  Кравченко А.О., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН" 
про стягнення суми недоотриманого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН", в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат, недоотриманого страхового відшкодування, у розмірі 20 654,11грн. та судовий збір 1211,20 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21 вересня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля RENAULT SANDERO 1.5 dCi, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу, та автомобіля FAW X80, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «СК «Еталон». Унаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте у встановлений законом строк рішення щодо здійснення страхової виплати відповідачем прийнято не було. З метою визначення розміру завданої шкоди позивачем було замовлено проведення експертного дослідження та здійснено відновлювальний ремонт транспортного засобу. Згідно з наданими позивачем документами вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 131 700,00 грн. Після спливу передбаченого законом строку для здійснення страхової виплати позивач звернувся зі скаргами до МТСБУ та Національного банку України щодо бездіяльності страховика. 21 лютого 2025 року ПрАТ «СК «Еталон» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 100 688,71 грн та пені за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 1 958,43 грн. Вважаючи, що виплачена сума не відшкодовує завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду в повному обсязі, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 20 654,11 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
08.04.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
07.08.2025 справу прийнято до розгляду, та призначено справу до спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 
На адресу відповідача у встановленому законом порядку було направлено примірник позовної заяви з додатками, а також копію ухвали суду про відкриття провадження.
Відзиву на позовну заяву станом на дату постановлення рішення до суду від відповідача не надійшло.
Відповідач ознайомлений з матеріалами позовної заяви згідно до розписки від 19 серпня 2025 року.
Таким чином, суд розглянув справу на підставі поданих доказів. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.
21.09.2024 року близько 10 години 25 хвилин, Дніпровське шосе, перехрестя з с. Лісники, по вул. Ватутіна, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом FAW X80 д.н.з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT SANDERO д.н.з НОМЕР_1 , який стояв попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, що підтверджується копією постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/17970/24, яка набрала законної сили 06.12.2024, та на підставі якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_2 застрахована, страхувальником є відповідач - ПрАТ СК «ЕТАЛОН», поліс ОСЦПВВНТЗ №ЕР/217398632, страхова сума за майнові збитки становить 160 000 грн. 
Власником транспортрного засобу RENAULT SANDERO д.н.з НОМЕР_1 є позивач по справі. 
01.10.2024 позивач звернувся до відповідача із Заявою-Повідомленням від Потерпілого про настання дорожньо-транспортної пригоди за полісом ОСЦПВВНТЗ. 
З метою визначення розміру матеріального збитку, позивач звернувся до ГАЛавтоекспертиза, оцінювачем якої ОСОБА_3 було складено ЗВІТ № 1/10-А від 10.10.2024 про оцінку автомобіля RENAULT SANDERO 1.5dСі держ. номер НОМЕР_1 , відповідно до якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає 127 543, 60 грн. Також була прорахована калькуляція вартості відновлювального ремонту автомобіля, згідно з якої вартість замінних деталей становить 103 055, 01 грн., вартість робіт 44580 грн., вартість матеріалів 24634, 46 грн., вартість відновлювального ремонту складає 172 269, 47 грн. 
З метою отримання страхового відшкодування, 17.10.2024 р. позивачем на електронну адресу відповідача була подана заява на виплату страхового відшкодування, яка в той же день дану заяву в письмовому вигляді позивач направив на адресу відповідача поштовим відправленням. 
22.10.2024 р. відповідачем було отримано та зареєстровано за вх. № 01-24-8517 заяву позивача на виплату страхового відшкодування. 
Не отримавши виплату страхового відшкодування, позивач узвернувся до ТОВ "Проект авто" з метою ремонту автомобіля, та ТОВ "Проект Авто" було складено Наряд-замовлення № А644 від 21.10.2024 на загальну вартість проведення ремонтних робіт та встановлення запасаних частин 131 700 грн.
03.11.2024 позивач сплатив на користь Товариства 40 000 грн. в рахунок оплати вартості ремонту автомобіля, про що до суду подано копію платіжної інструкції 0.0.3982654768.1.
12.11.2024 позивач сплатив на користь Товариства 20 000 грн. в рахунок оплати вартості ремонту автомобіля, про що до суду подано копію платіжної інструкції 2.72422691.1.
06.12.2024 позивач сплатив на користь Товариства 71 700 грн. в рахунок оплати вартості ремонту автомобіля, про що до суду подано копію платіжної інструкції 2.79655583.1.
07.12.2024 між ТОВ "Проект Авто" та позивачем було підписаноАкт наданих послуг № 28, відповідно до якого позивач мав оплатити вартість ремонту автомобіля у сумі 131 700 грн. з ПДВ.
Тобто, всього позивачем було витрачено на ремонт автомобіля 131 700 грн.
10.12.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою визначити суму розміру страхової виплати, надавши вищезазначені документи стосовно вартості проведеного ремонту пошкодженого автомобіля, належного позивачеві. 
17.01.2025 позивач звернувся до МТСБ України, НБУ із заявою - вимогою належного виконання страховиком обов`язку щодо відшкодування заподіяної в результаті ДТП пригоди шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, в якій просить, аби ПрАТ "СК "Еталон" погодило розмір регламентної виплати у розмірі 118 419, 6 грн.
12.03.2025 начальником відділу правового забезпечення МТСБУ було надано відповідь, згідно із якою відповідно до інформації, наданої ПрАТ "СК "Еталон" у відповідь на запит МТСБУ, страховиком було прийнято рішення про здійснення страхового відшкодування та 21.02.2025 здійснено виплату у розмірі 100 688, 71 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. Крім того, 21.02.2025 ПрАТ "СК "Еталон" здійснило виплату пені за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1 958, 43 грн., що підтверджується платіжною інструкцією. 
Відповідно до змісту відповіді Начальника Департаменту врегулювання збитків від 25.02.2026 ПрАТ "СК "Еталон" по ДТП, яка сталася 21.09.2024 року, прийняло рішення щодо виплати страхового відшкодування у сумі 100 688, 71 грн. згідно звіту № 2717 по автотоварознавчому дослідженню про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ RENAULT SANDERO д.н.з НОМЕР_1 .
Таким чином, із поданих до суду доказів, та позовних вимог позивача, який первинно просив, аби страхова компанія відповідача погодила суму страхової виплати у розмірі 118 419, 6 грн., вбачається, що невідшкодованою залишилась сума страхового відшкодування у розмірі 17 730, 89 грн. 
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У пункті 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Статтею 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Враховуючи часткову виплату страхового відшкодування відповідачем, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 17 730, 89 грн. 
Розмір суми страхового відшкодування, наданий позивачем, відповідачем, у в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України, не спростований.
Будь-які доводи, які б свідчили про спростування даних обставин суду не надано, а відтак з урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої суми страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в розмірі 17 730.89 грн.
Стососвно вимог позивача про стягнення на його користь з відповідача пені, інфляційних втрат на 3% річних у загальному розмірі 2 991, 31 грн., за період з 22.02.2025 по 01.04.2025, де пеня 1607, 56 грн., 3% річних 368,3 грн., інфляційні втрати 947, 36 грн., то суд зазначає наступне. 
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Згідно із ч. 8 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі прострочення здійснення страхової (регламентної) виплати з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на її отримання, крім страхових виплат особі, яка проводить чи провела лікування потерпілої фізичної особи, особі, яка здійснює чи здійснила ремонт транспортного засобу, та регламентних виплат, які здійснюються МТСБУ відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 цього Закону, страховик (МТСБУ) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.
Так, станом на 22.02.2025 заборгованість відповідача перед позивачем із виплати страхового відшкодування становила 17 730, 89 грн.
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 01.04.2025, період прострочення виконання грошового зобов`язання складав 39 днів. 
Таким чином, розмір пені становить 574, 68 грн., 3% річних 56,84 грн., втрати інфляції становлять 265,96 грн., всього 897, 48 грн. 
Отже, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача. 
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 264 ЦПК України під час прийняття рішення суд, зокрема, вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
За вказаних обставин та відповідних норм законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 17 730, 89 грн. страхового відшкодування, пеню 574, 68 грн., 3% річних 56,84 грн., втрати інфляції 265,96 грн., всього 18 628, 37 грн.
Відповідно до ст. 139, 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених вимог, у сумі 1092, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 1192, 1194, 1166, 1172, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 19, 81, 102,106, 141, 263- 265, 267, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЕТАЛОН" про стягнення суми недоотриманого страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування, яке підлягає до виплати внаслідок ДТП, у розмірі 17 730, 89 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання у сумі 574, 68 грн., 3% річних у сумі 56,84 грн., втрати інфляції у сумі 265,96 грн., всього 18 628, 37 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1092, 40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити. 

Відомості сторін справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання:  АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЕТАЛОН», код ЄДРПОУ 20080515, адреса місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Граматна, буд. 8, приміщ. 6.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення суду направити на адресу сторін.
Повний текст рішення суду складено 12.06.2026

Суддя          К.С. Застрожнікова