Справа № 186/1939/25
Номер провадження № 2/0186/211/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
28 травня 2026 року м.Шахтарське.
Шахтарський міський суд Дніпропетровської області 
в складі: головуючого - судді Янжули С. А. 
секретар - Лиман Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчий комітет Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом органу опіки та піклування - виконавчий комітет Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Присяжний Артур навчається в Шахтарській гімназії №5 Шахтарської міської ради з 01 вересня 2025 року. Відповідно до характеристики він провчився офлайн у 1-В класі всього шість днів. Підготовчі заняття до навчання у травні не відвідував. Батько подав документи на зарахування ОСОБА_5 до закладу 25 серпня. З 25 серпня до 04 вересня батьки були на зв`язку з вчителем. Під час онлайн - занять 04 вересня 2025 та 05 вересня 2025 року ОСОБА_5 був відсутній. 07 вересня 2025 року мати попередила вчителя, що і 08 вересня 2025 року його не буде в школі. Після цього, ні мати, ні батько на зв`язок не виходили. Артур до школи не прийшов. Малолітня ОСОБА_6 зарахована до КЗДО «Дзвіночок» з 01 вересня 2025 року, але почала відвідувати заклад дошкільної освіти з 11 вересня 2025 року. До закладу дитину привели батьки- вихователі, до яких тимчасово влаштовано ОСОБА_7 на проживання.
Відповідачі не працюють, вживають алкогольні напої, вихованням дітей не займаються, не забезпечують дітей повноцінним харчуванням.
Відповідно до інформації Шахтарського міського центру соціальних служб сім`я ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом у міському центрі соціальних служб з 25 квітня 2024 року. У рамках соціального супроводу були визначені такі проблеми: низький батьківський потенціал; батьки не працевлаштовані; батьки вживають алкогольні напої; між батьками часто виникають конфлікти. Вони не виконували умови соціального супроводу, на телефонні дзвінки часто не відповідали, вживали алкогольні напої, не виконували рекомендації фахівців центру, не піклувалися про стан здоров`я дітей, коли діти хворіли часто не відвідували сімейного лікаря. Діти часто були голодними та недоглянутими. У квартирі часто було брудно, діти мали неохайний вигляд, продукти харчування були в мінімальній кількості. ОСОБА_1 вчиняв фізичне насильство щодо матері дітей. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово намагалися проходити реабілітацію від алкогольної залежності в реабілітаційних центрах, але перебували там не довго. Жодного курсу так і не пройшли. Відповідно до інформації ГО «Нове Покоління Україна» від 11 вересня 2025 року №169 ОСОБА_2 перебувала у центрі соціально-психологічної реабілітації «Нове Покоління Україна», який знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 35, м. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, з 07 жовтня 2023 року до 09 листопада 2023 року, з 23 квітня 2024 року до 02 травня 2024 року, з 14 липня 2024 року до 18 липня 2024 року, де тричі невдало намагалася пройти курс реабілітації від алко- та наркозалежностей строком 12 місяців. 
Відповідно до інформації ГО «Вихід-Нове Покоління Україна» від 11 вересня 2025 року №113 ОСОБА_2 перебувала у центрі соціальної реабілітації «Вихід-Нове Покоління Україна», який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, буд.30, м. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, з 22 січня 2025 року до 26 травня 2025 року. Вона показала себе як особа, яка не виконує належним чином материнських обов`язків щодо дітей. Дітьми вона майже не цікавилася, уваги та належного піклування до дітей не проявляла. Відповідно до інформації ГО «Нове Покоління Україна» від 11 вересня 2025 року №170 ОСОБА_1 перебував у центрі соціально- психологічної реабілітації «Нове Покоління Україна», який знаходиться за адресою: вул.Шкільна, буд.35, м.Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, з 06 жовтня 2023 року до 22 листопада 2023 року, з 21 березня 2025 року до 21 травня 2025 року, де двічі невдало намагався пройти курс реабілітації від алко- та наркозалежностей строком 12 місяців.
Працівниками служби у справах дітей з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово були проведені профілактичні бесіди щодо належного виконання ними своїх батьківських обов`язків щодо дітей та попереджено про адміністративну відповідальність за ухилення від виконання ними передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання дітей. ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, утримання та виховання дітей. 
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до інформації Шахтарського центру соціальних служб послугу - соціальний супровід було призупинено 26 травня 2025 року № 154 у зв`язку зі зміною місця проживання / перебування отримувача соціальних послуг, що унеможливлює надання соціальних послуг, на підставі п. 2 ч. З ст. 24 Закону України «Про соціальні послуги».
Стало відомо, що ОСОБА_2 разом із дітьми повернулись до м. Шахтарського. До служби у справах дітей Шахтарської міської ради надійшло усне повідомлення від інспектора СОБ Шахтарської гімназії № 5 Шахтарської міської ради щодо відсутності ОСОБА_3 в гімназії. 09 вересня 2025 службою у справах дітей разом із представником міського центру соціальних служб та інспектором СОБ було здійснено вихід у сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження умов проживання малолітніх дітей було встановлено, що батьки дітей перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 585 службою у справах дітей Шахтарської міської ради разом із представниками Шахтарського міського центру соціальних служб, КНП «Шахтарський МЦПМСД», інспектором СОБ було проведено оцінку рівня безпеки, під час якої було виявлено факти загрози життю і здоров`ю малолітніх дітей.
З метою забезпечення безпеки дітей було передано батькам - вихователям дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_8 . Того ж дня, службою у справах дітей Шахтарської міської ради було подано клопотання до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шахтарської міської ради щодо прийняття рішення про негайне відібрання малолітніх дітей від батьків. 
З метою соціального захисту малолітніх дітей, недопущення бездоглядності та безпритульності, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Шахтарської міської ради було прийнято рішення від 10 вересня 2025 року № 218 «Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та тимчасове їх влаштування». Відповідно до наказу служби у справах дітей Шахтарської міської ради від 10 вересня 2025 року № 57-н малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_9 було тимчасово влаштовано у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Після відібрання дітей ні батько, ні мати жодного разу не приходили у службу у справах дітей щодо повернення їм дітей, не цікавилися, куди їх влаштовано.
Отже, відповідачі не виконують батьківські обов`язки щодо дітей, не піклуються про їх здоров`я, фізичний та духовний розвиток, не забезпечують дітей належним харчуванням.
Просить суд відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 від батьків, без позбавлення батьківських прав та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, щомісячно, до їх повноліття.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, в попередніх судових засіданнях зазначала, що протягом тривалого часу, з моменту подачі ними вказаного позову до суду, поведінка відповідачів відносно їх дітей не змінилася на краще, вони продовжують нехтувати своїми батьківськими обов`язками, зловживають спиртними напоями, що ставить під загрозу життя та здоровя дітей. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, відзив на позовну заяву не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутність на адресу суду не надходило. В попередніх судових засіданнях пояснювали суду, що з позовними вимогами не згідні, дуже люблять своїх дітей і хочуть, щоб їх повернули в сім`ю, намагаються змінити своє життя, зокрема, працевлаштовувалися, проходили курс реабілітації від алкозалежності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Свідок ОСОБА_12 повідомила суду, що сім`я відповідачів перебуває на соціальному супроводі хронічно, постійно. На початку їм надавали допомогу, але алкоголь переміг супровід і сім`ю. Відповідачі виходять на роботу, працюють 1-2 місяці, а алкоголю в їх житті не має ні кінця, ні краю. Весь літній період допомагали цій родині, зробили Лілії закордонний паспорт, щоб вони могли виїхати за кордон, але їм діти не потрібні. Зараз діти в хорошій сім`ї, їх син інколи просить зателефонувати до мами і тата, йому надають таку можливість, він дзвонить їм, а там одні крики, сварки, кожен раз замість того, щоб вчитися, їх син питає, чи не п`ють мама і тато. ОСОБА_1 кодували, але все марно. ОСОБА_2 , коли не вживає алкоголь, гарна господиня, і прибирає, і готує їжу, пече, а коли п`є, то все, діти голодні, говорять, що 2 дні нічого не їли. Під час відвідування встановлено, що вони постійно вживають алкоголь, вдома пляшки з-під алкоголю. Відповідачі періодично працевлаштовуються, але алкоголь перемагає і вони втрачають роботу. Повертати зараз дітей відповідачам страшно, бо з ними може щось трапитися, адже спосіб життя відповідачів не змінився, вони зловживають спиртним і існує реальна загроза життю і здоров`ю дітей.
Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що надійшло повідомлення до ВП №3, що ОСОБА_1 "обіжає" свою малолітню дочку - ОСОБА_7 , якій було тоді 3 роки, у неї був синець під оком, проводилися слідчі дії, поліція повідомила у Службу, їх взяли під супровід. Вони комісією відвідували цю родину, рейди проводили по 2-3 на місяць, відповідачі перебували у нетверезому стані, віддали дітей бабусі (матері Лілії), прийшли, а бабуся невміняєма, обіссяна, сидить на трюмо, вона також випиває спиртні напої. Відповідачі свою поведінку не міняють, зловживають алкогольними напоями і їм не до дітей. Їм давали вже багато шансів на виправлення своєї поведінки щодо дітей, але все марно. ОСОБА_2 в РЦ заявила, що вона вагітна, її водили по лікарях, робили закордонний паспорт, бо війна, може бути потреба у виїзді з дітьми за кордон, ОСОБА_14 говорила, що виїжджає з дітьми за кордон, в Іспанію до сестри, але нікуди не поїхала, потім жили вони на дачах, бо будинок віддали військовим, а самі з дітьми жили у металевому вагончику, потім приїхали в м.Шахтарське, між батьками дітей постійні сварки, розборки, дитина не відвідувала заняття в школі, під час перевірок, батьки в нетверезому стані, діти повідомляли, що батьки п`яні, а їм нічого їсти, викликали дільничного, Лілія п`яна лежала на матраці голому. Коли вона кодувалася, то протрималася 2-3 місяці, влаштувалася на роботу, але не надовго, знову п`янки, не працюють, кодувалися сто разів. Вчора виходили до них з перевіркою, ОСОБА_15 з перегаром, сказав, що пив пиво безалкогольне, знайшли пусті пляшки у смітнику з-під пива, на балконі ще одна пляшка пива. Їх поведінка відносно дітей не змінюється, зловживають спиртним, дітьми не цікавляться. 
Судом встановлено, що 28 липня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 28 липня 2017 року.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження НОМЕР_2 від 19 жовтня 2018 року та НОМЕР_3 від 02 грудня 2021 року.
ОСОБА_16 навчається в Шахтарській гімназії №5 Шахтарської міської ради з 01 вересня 2025 року. 
Відповідно до характеристики він провчився офлайн у 1-В класі всього шість днів. Підготовчі заняття до навчання у травні не відвідував. Батько подав документи на зарахування ОСОБА_5 до закладу 25 серпня. З 25 серпня до 04 вересня батьки були на зв`язку з вчителем. Під час онлайн - занять 04 вересня 2025 та 05 вересня 2025 року ОСОБА_5 був відсутній. 07 вересня 2025 року мати попередила вчителя, що і 08 вересня 2025 року його не буде в школі. Після цього, ні мати, ні батько на зв`язок не виходили. Артур до школи не прийшов. Малолітня ОСОБА_6 зарахована до КЗДО «Дзвіночок» з 01 вересня 2025 року, але почала відвідувати заклад дошкільної освіти з 11 вересня 2025 року. До закладу дитину привели батьки- вихователі, до яких тимчасово влаштовано ОСОБА_7 на проживання.
Відповідачі не працюють, вживають алкогольні напої, вихованням дітей не займаються, не забезпечують дітей повноцінним харчуванням.
Відповідно до інформації Шахтарського міського центру соціальних служб сім`я ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом у міському центрі соціальних служб з 25 квітня 2024 року. У рамках соціального супроводу були визначені такі проблеми: низький батьківський потенціал; батьки не працевлаштовані; батьки вживають алкогольні напої; між батьками часто виникають конфлікти. Вони не виконували умови соціального супроводу, на телефонні дзвінки часто не відповідали, вживали алкогольні напої, не виконували рекомендації фахівців центру, не піклувалися про стан здоров`я дітей, коли діти хворіли часто не відвідували сімейного лікаря. Діти часто були голодними та недоглянутими. У квартирі часто було брудно, діти мали неохайний вигляд, продукти харчування були в мінімальній кількості. ОСОБА_1 вчиняв фізичне насильство щодо матері дітей. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово намагалися проходити реабілітацію від алкогольної залежності в реабілітаційних центрах, але перебували там не довго. Жодного курсу так і не пройшли. 
Відповідно до інформації ГО «Нове Покоління Україна» від 11 вересня 2025 року №169 ОСОБА_2 перебувала у центрі соціально-психологічної реабілітації «Нове Покоління Україна», який знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 35, м. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, з 07 жовтня 2023 року до 09 листопада 2023 року, з 23 квітня 2024 року до 02 травня 2024 року, з 14 липня 2024 року до 18 липня 2024 року, де тричі невдало намагалася пройти курс реабілітації від алко- та наркозалежностей строком 12 місяців. 
Відповідно до інформації ГО «Вихід-Нове Покоління Україна» від 11 вересня 2025 року №113 ОСОБА_2 перебувала у центрі соціальної реабілітації «Вихід-Нове Покоління Україна», який знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, буд.30, м. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, з 22 січня 2025 року до 26 травня 2025 року. Вона показала себе як особа, яка не виконує належним чином материнських обов`язків щодо дітей. Дітьми вона майже не цікавилася, уваги та належного піклування до дітей не проявляла. 
Відповідно до інформації ГО «Нове Покоління Україна» від 11 вересня 2025 року №170 ОСОБА_1 перебував у центрі соціально- психологічної реабілітації «Нове Покоління Україна», який знаходиться за адресою: вул.Шкільна, буд.35, м.Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, з 06 жовтня 2023 року до 22 листопада 2023 року, з 21 березня 2025 року до 21 травня 2025 року, де двічі невдало намагався пройти курс реабілітації від алко- та наркозалежностей строком 12 місяців.
Працівниками служби у справах дітей з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово були проведені профілактичні бесіди щодо належного виконання ними своїх батьківських обов`язків щодо дітей та попереджено про адміністративну відповідальність за ухилення від виконання ними передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання дітей. 
Матеріали справи містять акти проведення оцінки рівня безпеки дитини, акти оцінки потреб сім`ї, акти обстеження умов проживання дітей в сім`ї відповідачів від 09 вересня 2025 року, 10,13 березня 2025 року, 05 лютого 2024 року, 01 лютого 2024 року, 12 січня 2024 року, 23 квітня 2024 року, 01 травня 2024 року, 08, 09 жовтня 2024 року, 20 червня 2024 року, 30 грудня 2024 року, 02,16,17,21,24 січня 2025 року, 21 липня 2025 року, в яких зазначено, що під час відвідування сім`ї відповідачів, з`ясовувалося, що останні часто вживають алкогольні напої, перебувають у стані сп`яніння, дітьми не займаються, деруться. 
Також, матеріали справи містять акт обстеження умов проживання від 28 жовтня 2025 року, в якому зазначено, що зі слів відповідачів, вони працевлаштувалися, пройшли лікування в наркологічній клініці, алкоголь не вживають, сумують за дітьми, хочуть, щоб діти проживали з ними; копію заяви відповідачів від 08 жовтня 2025 року, в якій останні просять дозволити їм бачитися з їх дітьми та спілкуватися з тимчасовим опікуном, щоб цікавитися життям дітей.
Характеристикою дитячо-юнацької спортивної школи "Шахтар" від 15 жовтня 2025 року №129 на ОСОБА_1 - чергового ДЮСШ "Шахтар", підтверджується, що він працював на посаді чергового з 10 січня по 18 березня 2025 року, проявив себе як відповідальний, дисциплінований і сумлінний працівник, до виконання обов`язків ставився добросовісно та якісно, в роботі уважний, охайний, пунктуальний, за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку. 
Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" від 19 жовтня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Довідкою ШУ "Першотравенське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" №1127 від 22 жовтня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 з 13 жовтня 2025 року працює на даному підприємстві гірником підземним бригади гірників підземних дільниці конвеєрного транспорту №2.
Витягом з наказу №739/к/тр КНП "Шахтарська міська лікарня" Шахтарської міської ради від 27 жовтня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_2 прийнято на посаду молодшої медичної сестри-буфетчиці кінсультного відділення з 03 листопада 2025 року.
23 вересня 2025 року ОСОБА_2 зверталася за медичного центру "Глорія" (анонімна наркологічна клініка), діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на даний час утримання.
Копією вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/754/24 від 01 липня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_1 притягувався до кримінальної відповідальності по ч.1 ст.125 КК України за те, що 12 березня 2024 року вдома, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, наніс своїй малолітній дочці - ОСОБА_3 один удар пластиковим віником в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження.
Матеріали справи містять заяви відповідачів, в яких вони обіцяють працевлаштуватися, не вживати алкогольні напої, виправити свою поведінку, пройти реабілітацію від алкрзалежності.
ОСОБА_2 притягалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, утримання та виховання дітей. 
ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за куріння та розпивання алкогольних напоїв в громадських місцях.
Інформацією Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №80614 від 17 вересня 2025 року підтверджується, що на виконанні не перебували та не перебувають виконавчі документи про стягнення аліментів з відповідачів на утримання їх дітей.
Відповідно до інформації Шахтарського центру соціальних служб послугу - соціальний супровід було призупинено 26 травня 2025 року № 154 у зв`язку зі зміною місця проживання / перебування отримувача соціальних послуг, що унеможливлює надання соціальних послуг, на підставі п. 2 ч. З ст. 24 Закону України «Про соціальні послуги».
Стало відомо, що ОСОБА_2 разом із дітьми повернулись до м. Шахтарського. До служби у справах дітей Шахтарської міської ради надійшло усне повідомлення від інспектора СОБ Шахтарської гімназії № 5 Шахтарської міської ради щодо відсутності ОСОБА_3 в гімназії. 09 вересня 2025 службою у справах дітей разом із представником міського центру соціальних служб та інспектором СОБ було здійснено вихід у сім`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження умов проживання малолітніх дітей було встановлено, що батьки дітей перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року № 585 службою у справах дітей Шахтарської міської ради разом із представниками Шахтарського міського центру соціальних служб, КНП «Шахтарський МЦПМСД», інспектором СОБ було проведено оцінку рівня безпеки, під час якої було виявлено факти загрози життю і здоров`ю малолітніх дітей.
З метою забезпечення безпеки дітей було передано батькам - вихователям дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_8 . Того ж дня, службою у справах дітей Шахтарської міської ради було подано клопотання до органу опіки та піклування - виконавчого комітету Шахтарської міської ради щодо прийняття рішення про негайне відібрання малолітніх дітей від батьків. 
З метою соціального захисту малолітніх дітей, недопущення бездоглядності та безпритульності, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Шахтарської міської ради було прийнято рішення від 10 вересня 2025 року № 218 «Про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та тимчасове їх влаштування». Відповідно до наказу служби у справах дітей Шахтарської міської ради від 10 вересня 2025 року № 57-н малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_9 було тимчасово влаштовано у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Актом обстеження умов проживання від 16 грудня 2025 року підтверджується, що під час відвідування відповідачів за місцем їх проживання було встановлено, що двері в квартиру відімкнула ОСОБА_2 , ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, у нього було подряпане обличчя, у крові, ОСОБА_2 також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, була агресивно налаштована, кричала, почала виганяти та виштовхувати з квартири власну матір. У квартирі були пусті пляшки з-під алкогольних напоїв, ОСОБА_1 повідомив, що вони разом вживають алкоголь уже протягом трьох днів поспіль.
Інформацією №66 від 01 квітня 2026 року, №40 від 12 березня 2026 року Шахтарського міського центру соціальних служб Шахтарської міської ради підтверджується, що сім`я відповідачів перебуває під соціальним супроводом, мають двох дітей, які наразі вилучені з сім`ї, в рамках соціального супроводу були визначені наступні проблеми: низький батьківський потенціал, ОСОБА_5 не відвідував школу, батьки не працевлаштовані, батьки вживають алкогольні напої, діти вилучені з сім`ї і наразі перебувають в ДБСТ Познякових.
ІНФОРМАЦІЯ_7 о 07:36 годині фахівець центру зустріла ОСОБА_1 біля магазину " ОСОБА_17 ", він мав неохайних зовнішній вигляд, перебував у стані алкогольного сп`яніння, спочатку заперечував факт вживання алкоголю, потім погодився, що вживав алкоголь, повідомив, що його дружина алкоголь не вживала, перебуває у своєї матері, він очікує відкриття ломбарду, щоб викупити свій телефон, повідомив, що наразі вже не працює. У зв`язку з отриманою інформацією, фахівці центру здійснили вихід до місця проживання родини, підійшовши до під`їзду, побачили через вікно кухні, що в квартирі знаходяться обидва відповідача, однак останні двері квартири не відчинили, поспілкувалися з сусідкою, яка повідомила, що з 05 березня 2026 року батьки майже щодня вживають алкогольні напої, сваряться та навіть б`ються, мати відповідача ОСОБА_2 проживає окремо та приходить рідко. Інша сусідка повідомила, що обоє відповідачів не працюють, систематично вживають алкогольні напої, сваряться, б`ються, нещодавно ОСОБА_1 було побито, в під`їзді була калюжа крові, його змусили прибирати.
31 березня 2026 року фахівцями центру було здійснено вихід за місцем проживання відповідачів, ОСОБА_2 поводила себе неадекватно: розмовляла підвищеному тоні, перебивала співрозмовників, не давала вести конструктивний діалог, на столі помічено тест на вагітність, ОСОБА_2 підтвердила, що вона дійсно вагітна. ОСОБА_1 повідомив, що працює в ПТРК "Візит", однак під час перевірки, встановлено, що він не працює, від батька відчувався запах алкоголю, у смітнику виявлено порожні пляшки з-під пива, ще одну пляшку на балконі, на обличчі ОСОБА_2 помічені рани.
Під час чергового відвідування встановлено, що ситуація в родині залишається без змін: батьки продовжують зловживати алкогольними напоями, належних висновків не зробили, не працевлаштовані, не вживають заходів щодо підвищення матеріально-побутових умов проживання, сусіди родини повідомляють, що відповідачі зловживають спиртними напоями, вчиняють бійки, чим їм заважають. 
Довідкою ГО "Нове покоління Україна" №26 від 27 березня 2026 року підтверджується, що ОСОБА_2 перебувала у центрі соціально-психологічної реабілітації у період з 16 по 22 березня 2026 року, під час перебування у закладі у неї спостерігався гострий алкогольний психоз (делірій тременс). У зв`язку з коротким терміном перебування надання розгорнутої характеристики на неї за час її знаходження в центрі не є можливим.
Копією наказу №7-н від 04 березня 2026 року Служби у справах дітей Шахтарської міської ради підтверджується, що малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які залишилися без батьківського піклування, тимчасово влаштовано у дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_18 та ОСОБА_11 , строком на 6 місяців з 10 березня 2026 року по 09 вересня 2026 року.
Фотосвітлинами, долученими до матеріалів справи, підтверджується, що під час обстеження умов проживання сім`ї відповідачів, встановлено наявність в житлі наповнених та пустих пляшок з алкогольними напоями.
З відеозаписів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що під час відвідування сім`ї відповідачів органом опіки та піклування, в квартирі брудно, розкидані речі, ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, поводиться неадекватно, в квартирі наявні пусті пляшки з-під алкоголю та з недопитими алкогольними напоями, ліжко мокре від сечі.
Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Шахтарської міської ради від 16 вересня 2025 року підтверджується, що в інтересах малолітніх дітей, орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати малолітніх дітей від їх батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , без позбавлення їх батьківських прав.
Згідно ст.ст. 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов`язок матері і батька це обов`язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У статті 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Відповідно до частин першої, п`ятої статті 5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї; ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Згідно з частиною першою статті 14 Закону України "Про охорону дитинства" діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.
У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
У частинах першій, другій та четвертій статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор (частина друга статті 170 СК України).
Згідно з частиною першою статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді цієї категорії справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України").
Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України").
Розпорядження про встановлення опіки слід розглядати як тимчасовий захід, який підлягає припиненню, щойно це дозволятимуть обставини. Будь-які заходи щодо тимчасового влаштування дитини повинні узгоджуватися з кінцевою метою - возз`єднання дитини з батьками, якщо це відповідає її найкращим інтересам. Позитивний обов`язок держави щодо сприяння возз`єднанню сім`ї з плином часу посилюється та має реалізовуватися з урахуванням принципу забезпечення найкращих інтересів дитини (mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 24 січня 2018 року у справі "Achim v. Romania" ("Ахім проти Румунії"), заява № 45959/11, § 113).
У зазначеній справі ЄСПЛ встановив, що перед передачею дітей під опіку соціальні служби здійснювали спостереження за сім`єю, надавали батькам рекомендації щодо покращення умов проживання та виховання дітей, вживали заходів для підтримання контактів і сприяли покращенню матеріального становища та батьківських навичок заявників. Суд дійшов висновку, що тимчасове влаштування дітей ґрунтувалося на доречних і достатніх підставах, переслідувало легітимну мету захисту прав і інтересів дітей та не порушувало статтю 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення батьківських прав є тимчасовим заходом, який за своєю правовою природою відрізняється від позбавлення батьківських прав, що має безстроковий характер. У разі усунення причин, які перешкоджали належному виконанню батьківських обов`язків, суд за заявою батьків може ухвалити рішення про повернення дитини, керуючись її найкращими інтересами (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 308/12188/18).
Негайне відібрання дитини органом опіки та піклування застосовується як винятковий тимчасовий захід на час усунення причин, що створюють реальну та безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини. Обов`язок доведення наявності такої загрози покладається на орган опіки та піклування.
Судом встановлено, що малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали в умовах, небезпечних для їх життя та здоров`я. Це підтверджується актами обстеження умов проживання та оцінкою рівня безпеки дітей. Встановлені обставини свідчать про наявність реального ризику заподіяння шкоди дітям у разі їх подальшого перебування з батьками.
Відібрання дитини становить втручання у право батьків на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте з огляду на встановлені судами обставини таке втручання відповідало вимогам пункту 2 статті 8 Конвенції, переслідувало легітимну мету захисту прав дитини, було необхідним у демократичному суспільстві та пропорційним поставленій меті.
Матеріали справи також свідчать, що органи опіки та піклування вживали заходів для покращення умов проживання та підвищення батьківської спроможності батьків, однак такі заходи не призвели до усунення небезпечних для дітей умов (згідно з актами обстеження умов проживання сім`ю відповідачів, батьки дітей зловживають алкогольними напоями, поводяться неадекватно, агресивно, вихованням та утриманням дітей не займаються, не працевлаштовані, діти говорили про те, що вони голодні, зі слів сусідів, між батьками дітей часто виникають сварки, бійки). Крім того, відповідача ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності щодо спричинення тілесних ушкоджень своїй дитині - ОСОБА_19 у віці 3-х років. Батьки дітей притягувалися до адміністративної відповідальності за вживання алкогольних напоїв, нехтування батьківськими обов`язками. Отже, тимчасове обмеження прав батьків є об`єктивно зумовленим, відповідає найкращим інтересам дітей та принципу пропорційності.
Згідно зі статтею 170 СК України у разі відібрання дитини вона передається другому з батьків, бабі, дідові або іншим родичам - за їх бажанням, а за відсутності такої можливості - органу опіки та піклування. Положення частин четвертої та п`ятої статті 167 СК України встановлюють пріоритетність передання дитини близьким родичам.
Оскільки органом опіки та піклування встановлено, що баба малолітніх дітей також вживає алкогольні напої та не може в повній мірі займатися вихованням та утриманням онуків, орган опіки та піклування обґрунтовано передав дітей в будинок сімейного типу для подальшого влаштування відповідно до вимог закону.
Відповідно до частини четвертої статті 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини суд вирішує питання про стягнення аліментів.
Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини третьої статті 181 та частини другої статті 182 СК України аліменти можуть бути присуджені у частці від доходу платника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З огляду на встановлені обставини та потребу дітей у матеріальному забезпеченні суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів їх доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому відібрання дітей без позбавлення батьківських прав не припиняє особистих немайнових прав батьків та не позбавляє їх права звернутися до суду з позовом про повернення дітей у разі усунення причин, що стали підставою для їх відібрання.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Аналогічний за змістом правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 596/2451/16, від 22 листопада 2023 року у справі № 703/2524/21, від 13 лютого 2025 року у справі № 760/12549/22 та інших.
Посилання відповідачів на те, що вони виправилися, працевлаштувалися, не вживають алкогольні напої, суд не може взяти до уваги, оскільки відповідачі працевлаштувалися після звернення органу опіки та піклування з даним позовом до суду, а на момент ухвалення судом рішення, відповідачі вже не працюють, продовжують зловживати алкогольними напоями, своє ставлення до виконання батьківських обов`язків не змінили на краще. Зазначені обставини не свідчать про усунення причин, які стали підставою для відібрання дітей, та не спростовують установлених судом ризиків для її життя і здоров`я.
Права батьків є похідними від прав та інтересів дитини. Під час вирішення спору суд першочергово враховує принцип забезпечення найкращих інтересів дітей, що відповідає положенням статей 3, 9 Конвенції про права дитини та статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині відібрання малолітніх дітей від батьків - відповідачів по справі, без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 
Позивач звільнений від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду. Ним заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які задоволені судом, тому підлягає стягненню з відповідачів судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень, з кожного на користь держави.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264,280-283 ЦПК України, ст.ст. 75, 80, 84, 91, 164, 165, 180 СК України, - суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги органу опіки та піклування - виконавчий комітет Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовільнити.
Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від батьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення їх батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після досягнення ним повноліття, стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 18 вересня 2025 року, на користь на користь особи або закладу, де будуть знаходитися діти, допустивши рішення суду в цій частині негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після досягнення ним повноліття, стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з 18 вересня 2025 року, на користь на користь особи або закладу, де будуть знаходитися діти, допустивши рішення суду в цій частині негайному виконанню в межах місячної суми стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі  2 422 (двох тисяч чотирьохста двадцяти двох) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі  2 422 (двох тисяч чотирьохста двадцяти двох) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Інформація про учасників справи.
Позивач: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шахтарської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 04052666, юридична адреса: вул.Шкільна, буд.20, м.Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
Відповідачі: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено 28 травня 2026 року.
Суддя: С.А.Янжула.