УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд 

Справа №285/3494/25 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М. 
Номер провадження №33/4805/858/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП   Доповідач Зав`язун С. М. 

ПОСТАНОВА

29 квітня 2026 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Зав`язун С.М., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у повному тексті постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у справі за апеляційною скаргою захисника Задорожньої Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року,

ВСТАНОВИВ :
Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року задоволено апеляційну скаргу захисника Задорожньої Вікторії Олександрівни.
Скасовано постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 – закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Однак, під час виготовлення повного тексту вищевказаної постанови було допущено описки, внаслідок чого у резолютивній частині помилково викладено відомості щодо особи апелянта, особи, відносно якої вирішено справу, реквізитів оскаржуваної постанови суду першої інстанції, які не відповідають проголошеній резолютивній частині постанови.
З цього приводу до суду апеляційної інстанції 28.04.2026 року надійшла заява захисника Задорожньої В.О., в якій порушено питання про виправлення помилково зазначених відомостей.
Чинними нормами КУпАП не визначено порядку виправлення описок та технічних помилок у постановах у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність застосування аналогії закону, а саме норм найбільш близької галузі права — кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описок керуватися положеннями ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторони провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка — це допущена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в судовому рішенні, яка виникла під час його письмового викладу (помилки у правописі, розділових знаках тощо).
Під описками також слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
З метою усунення можливих сумнівів та суперечностей, що можуть виникнути під час виконання судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 20.04.2026 року шляхом викладення резолютивної частини повного тексту постанови у правильній редакції.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву захисника Задорожньої В.О. щодо виправлення описки у резолютивній частині повного тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року – задовольнити.
Вважати правильним у резолютивній частині повного тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року наступний текст:
Апеляційну скаргу захисника Задорожньої Вікторії Олександрівни - задовольнити.
Постанову Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: