Cправа № 359/5244/26
Провадження № 3/359/2001/2026

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
14 травня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участі особи, яка притягаєтеся до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції), прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону Кот Н.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Керівник групи № 121 курсової ланки курсу № 2 факультету забезпечення державної безпеки Київського інституту Національної гвардії України капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 2 розділу V Інструкції із заходів безпеки під час користування зброєю та боєприпасами військовослужбовцями Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 756 від 21.11.2022 року, Функціональних обов`язків курсового офіцера курсу № 2 факультету забезпечення державної безпеки Київського інституту Національної гвардії України, затверджені начальником факультету забезпечення державної безпеки полковником ОСОБА_2 від 28.08.2024 року плану воєнної гри «Двобічні тактичні навчання взводів», затвердженого начальником Київського інституту Національної гвардії України від 18.03.2025 року, в умовах особливого періоду, а саме 22.03.2025 року, перебуваючи на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованого у АДРЕСА_2 ), не забезпечив стеження за дотриманням заходів безпеки на заняттях, під час роботи із зброєю і технікою, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби не здійснив перевірку зброї 7,62 мм АКМ, серійний номер АН № 5077, солдата ОСОБА_3 на незарядженість під час оперативної паузи 2-го етапу воєнної гри, що призвело в подальшому до вогнепального поранення 2 пальця правої кисті останнього, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вимогами ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. ст. 1, 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, строк дії якого продовжувався згідно з Указами Президента України, який триває по теперішній час. Таким чином, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1  та складення адміністративного протоколу на всій території України діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.
Статтею 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначений обов`язок кожного військовослужбовця щодо непорушного додержання вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, військової дисципліни, знання і виконання своїх обов`язків та додержання вимог Статутів Збройних Сил України. Аналогічні вимоги закріплено в статтях 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Крім того, згідно зі ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними законами, посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Усудовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.03.2025 року під час проведення воєнної гри «Двобічні тактичні навчання взводів» він фізично не зміг все особисто проконтролювати, адже у нього були ще інші обов`язки. Він звернув увагу суду, що не здійснив перевірку зброї солдата ОСОБА_3 , бо в той час контролював інший процесвоєнної гри. Крім того, ОСОБА_1 у тому випадку, якщо суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, просив враховуючи воєнний стан, незадовільне його майнове становище та розстрочити сплату штрафу. 
Прокурор в суді просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. 
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи прокурора, суд дійшов до таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 11 від 29.04.2026 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.04.2026 року, копією матеріалів службового розслідування, даними супровідного листка до ІНФОРМАЦІЯ_3 , даними функціональних обов`язків, а також планом проведення воєнної гри. 
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити сплату штрафу.
Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, ст. 283-285 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100). 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2026 року по справі №359/5244/26 про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 гривень щомісяця, починаючи з 01 липня 2026 року до 10 числа місяця, наступного після місяця сплати. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко