Справа № 214/5455/26
3/214/1270/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, КУпАП, - 

ВСТАНОВИВ:
10.05.2026 року о 17-27 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по проспекту Університетському буд.32, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вела себе не адекватно образливо чіплявся, виражався не цензурною лайкою, погрожував громадянам чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив дрібне хуліганство. 
ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово викликалась у встановленому законом порядку, однак жодного разу не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Також оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.
Крім того постановою суду ОСОБА_1 було піддано приводу однак останній працівниками поліції виконаний не був відповідно до наданого рапорту ОСОБА_1 не відчинила двері квартири, відмовилась їхати до суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності ОСОБА_1 так як її дії спрямовані на ухилення від розгляду справи та суду, що є ухилення від правосуддя є неприпустимим та не є підставою для припинення здійснення правосуддя та не притягнення її до адміністративної відповідальності. 
На підставі викладеного, суд вважає, що згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки судом були вжиті всі заходи щодо виклику його в судове засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушеннях підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення в якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення, рапортом працівників поліції,
-заявою потерпілої, поясненнями свідків; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102;
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст. ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками – дрібне хуліганство.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 яка в судове засідання не з`явилась, і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП, що вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень та припинення його антигромадської протиправної поведінки.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, 173, 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 та ст. КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 119 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмір 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.