Справа № 367/6331/26
Провадження №3/367/1451/2026

ПОСТАНОВА
Іменем України

20 травня 2026 року         місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посадової особи ТОВ «ФІРМА «СВІЙ ДІМ»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП,-
установив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1087/10-36-04-04 від 12.05.2026 за результатами камеральної перевірки (Акт від 21.04.2026 №18538/10-36-04-04/19411846) установлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання із земельного податку юридичних осіб підприємства до поданої податкової декларації із земельного податку юридичних осіб підприємства у 2023-2026 рока, чим порушено пункту 51.1 статті 57 Податкового кодексу України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 163-2 КУпАП. 
У протоколі зазначено: «дата, час і місце вчинення правопорушення: правопорушення виявлено 21.04.2026».
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).
Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка склала протокол місце вчинення інкримінованого  ОСОБА_1 правопорушення не зазначила. Водночас протокол містить відомості, що місцезнаходження ТОВ «ФІРМА «СВІЙ ДІМ» (код ЄДРПОУ 19411846) Київська область, Бучанський район, село Горенка.
Абзацом першим статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до пунктів 3-1 Розділу XII «Прикінцеві перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із наступними змінами) до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX".
До набрання чинності Постановою Верховної ради України «Про утворення і ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-IX село Горенка Бучанського району, Київської області належало до адміністративних меж Києво-Святошинського району Київської області.
Відтак село Горенка Бучанського району на разі не входить до меж територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлено до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням вимог статті 276 КУпАП, оскільки розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Ураховуючи, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовують порядок направлення/перенаправлення матеріалів з протоколами між судами, суд дійшов висновку, що матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №1087/10-36-04-04 від 12.05.2026 стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, слід повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для подальшого направлення за належністю до відповідного суду.
Виходячи із вищевикладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, -
постановив:
протокол про адміністративне правопорушення №1087/10-36-04-04 від 12.05.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за частиною першою статті 163-2 КУпАП, разом із доданими документами, повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для подальшого направлення цих матеріалів за належністю до відповідного суду.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя         О.О. Білогруд