РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2026 року 	м. Рівне	№460/10491/25	

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Форест Груп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, 
В С Т А Н О В И В:
1. Стислий виклад позицій учасників справи.
Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Форест Груп" (далі - відповідач), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави адміністративно-господарську санкцію в сумі 101460,40 грн та пеню в сумі 2079,93 грн, а всього - 103540,33 грн.
Обґрунтовуючи свій позов, позивач зазначає про те, що у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році на відповідача покладено обов`язок сплатити адміністративно-господарські санкції, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконанням нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю та пеню за порушення термінів сплати адміністративно господарських санкцій у загальному розмірі 103540,33 грн.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та подав до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову. Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач зазначає про те, що ним було вжито всіх необхідних заходів для виконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році, а саме працевлаштовано двох осіб з інвалідністю, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Позивач подав до суду відповідь на відзив, де в заперечення викладених відповідачем у відзиві аргументів зазначив про те, що відповідачем не долучено доказів належного виконання як роботодавцем вимог Закону №875-ХІІ, особи з інвалідністю у відповідача були працевлаштовані лише протягом 1 та 4 кварталу 2024 року, а тому відповідчем порушено норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, а адміністративно-господарська санкція позивачем нарахована правомірно.
2. Заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі.
Позовна заява подана до суду 18.06.2025 позивачем через свого уповноваженого представника у паперовій формі безпосередньо через канцелярію суду, надійшла до суду і була зареєстрована в автоматизованій системі діловодства суду 18.06.2025. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 визначено суддю Максимчука О.О. головуючим суддею (суддею-доповідачем) з розгляду справи за вказаною позовною заявою.
Ухвалою від 23.06.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановив учасникам справи строки для подання до суду їх заяв по суті спору та доказів.
Зазначена ухвала суду про відкриття провадження у справі від 23.06.2025 була надіслана судом для відповідача у паперовому вигляді на його поштову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення через АТ "Укрпошта", що відповідно до приписів статті 251 КАС України вважається належним врученням судового рішення для учасника справи.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву та 01.07.2025 подав до суду відзив, у якому відповідач виклав свої заперечення проти позову. 
04.07.2025 до сду надійшла відповідь на відзив від позивача.
На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
3. Встановлені судом обставини справи, зміст спірних правовідносин.
Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Форест Груп" є юридичною особою, що здійснює господарську діяльність та використовує найману працю.
Позивачем було сформовано Розрахунок сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, за 2024 рік щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Форест Груп", згідно з яким:
середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу за рік 41;
середньооблікова чисельність штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність 1;
норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю 2;
фонд оплати праці штатних працівників 4159876,33 грн;
середня річна заробітна плата штатного працівника 101460,4 грн;
кількість робочих місць, призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю 1;
сума коштів адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу 101460,40.
Сума пені, нарахованої за несвоєчасну сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Форест Груп" адміністративного-господарських санкцій станом на 26.05.2025 складає 2079,93 грн: облікова ставка НБУ 15,5% річних; кількість днів 365; відсотки від ставки НБУ 120%; сума заборгованості 101460,40 грн; розрахунковий розмір пені 0,05% = (15,5 х 120 : 100 : 365); сума пені за один день 50,73 грн; кількість днів прострочення 41; загальна сума пені 2079,93 грн. 
Позивач звертався до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з листом від 05.03.2025 "Щодо проведення перевірок", в якому просив провести позапланові перевірки суб`єктів господарювання, зокрема відповідача.
Листом від 03.04.2025 №ЗХ/3.3/5844-25 Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці повідомило позивача про відсутність правових підстав для проведення позапланових заходів з огляду на приписи Закону України №877-V та Закону України №2136-IX.
Крім того суд встановив, що протягом 2024 року у відповідача були працевлаштовані 2 особи з інвалідністю, що підтверджується даними з наявних в матеріалах справи Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 та 4 квартал 2024 року.
Отже, предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь держави адміністративно-господарської санкції в сумі 101460,40 грн та пеню в сумі 2079,93 грн, а всього - 103540,33 грн, згідно з вказаними вище розрахунками.
4. Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин та висновки суду.
Встановивши наведені вище фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини, суд вважає, що до спірних правовідносин за наведених фактичних обставин справи підлягають застосуванню такі норми права і висновки Верховного суду про їх застосування.
Нормативно-правовим актом, який визначає основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами, є Закон України Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні від 21.03.1991 №875-XII (далі - Закон №875-XII).
Згідно частини 1 статті 17 Закону №875-XII з метою реалізації творчих і виробничих здібностей осіб з інвалідністю та з урахуванням індивідуальних програм реабілітації їм забезпечується право працювати на підприємствах, в установах, організаціях, а також займатися підприємницькою та іншою трудовою діяльністю, яка не заборонена законом.
Відповідно до частини 3 статті 18 Закону №875-XII підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов`язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування осіб з інвалідністю, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для таких осіб умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування осіб з інвалідністю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно частини 1 статті 19 Закону №875-XII встановлено, що для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.
Відповідно до частини 2 статті 19 Закону №875-XII підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно розраховують кількість робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до нормативу, встановленого частиною першою цієї статті, і забезпечують працевлаштування осіб з інвалідністю. При розрахунках кількість робочих місць округлюється до цілого значення.
Виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою цієї статті, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських об`єднань осіб з інвалідністю, фізичною особою, яка використовує найману працю, осіб з інвалідністю, для яких це місце роботи є основним (частина 4 статті 19 Закону №875-XII).
Суд зазначає, що спірним в даній справі є визначення кількості осіб з інвалідністю, які були працевлаштовані відповідачем у 2024 році.
Відповідно до сформованого позивачем Розрахунку сум адміністративно-господарських санкцій, що підлягають сплаті у зв`язку з невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, за 2024 рік щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Форест Груп", середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу відповідача за рік становить 41 працівник, норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю - 2 особи. 
Судом встановлено, що протягом 2024 року у відповідача були працевлаштовані 2 особи з інвалідністю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно з даними з відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи №2866908 від 10.06.2026 ОСОБА_1 була працевлаштована в ТОВ "Реал Форест Груп" в період з 01.01.2024 по 31.12.2024. Водночас, відповідно до наявного в матеріалах справи пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 31.05.2017, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи.
Згідно з даними з відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи №2866941 від 10.06.2026 ОСОБА_2 був працевлаштований в ТОВ "Реал Форест Груп" в період з 01.01.2024 по 31.12.2024. Зокрема, відповідно до Додатку 1 до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2024 року, ОСОБА_2 в вересні-грудні 2024 року перебував у відпустці без збереження заробітної плати. Водночас, відповідно до наявної в матеріалах справи довідки від 02.09.2019 №194325 до акта огляду МСЕК №237, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 3 групи.
Таким чином судом встановлено, що протягом 2024 року відповідачем було працевлаштовано 2 особи з інвалідністю, а тому не порушено норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, встановлений Законом №875-ХІІ.
За ч. 3 ст. 217 Господарського кодексу України до суб`єктів господарювання за порушення ними здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Частиною 2 статті 218 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Таким чином, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до учасника господарських відносин за порушення ним правил, встановлених законодавчими актами, при наявності в діях суб`єкту господарювання вини у вчиненні такого порушення та якщо ним не приймались заходи, спрямовані на недопущення господарського правопорушення.
Верховний Суд у постанові від 03.08.2023 (справа №120/4975/22, адміністративне провадження №К/990/15158/23) зазначив: передбачена частиною першою статті 20 Закону №875-XII міра юридичної відповідальності у вигляді виникнення обов`язку здійснити грошовий платіж на користь Фонду соціального захисту інвалідів має наставати або: 1) в разі порушення роботодавцем вимог частини третьої статті 18 Закону №875-XII, а саме: не виділення та не створення робочих місць, не надання державній службі зайнятості інформації, не звітування перед Фондом соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, так як саме ця бездіяльність має своїм фактичним наслідком позбавлення державної служби зайнятості можливості організувати працевлаштування осіб з інвалідністю, або 2) у разі порушення роботодавцем вимог частини третьої статті 17, частини першої статті 18, частин другої, третьої, п`ятої статті 19 Закону №875-XII, що полягає у безпідставній відмові у працевлаштуванні особи з інвалідністю, яка звернулась до роботодавця самостійно чи була направлена до нього державною службою зайнятості.
Верховний Суд у постанові від 10.01.2024 (справа №340/4174/23, адміністративне провадження №К/990/38772/23) зазначив: надісланий у травні 2023 року позивачу розрахунок, створений відповідачем на підставі інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, не є індивідуальним актом у розумінні КАС України, який може бути оскаржений до адміністративного суду, а законність такого розрахунку чи дій відповідача щодо його створення/надіслання, а також обчислення у ньому сум адміністративно-господарських санкцій не може бути предметом самостійного розгляду в порядку адміністративного судочинства. Питання про виконання чи невиконання позивачем як фізичною особою-підприємцем, який використовує найману працю, у 2022 році нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю або про його вину/відсутність вини у невиконанні такого нормативу, може бути предметом правової оцінки у разі розгляду судом спору за позовом територіального відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про примусове стягнення з нього нарахованих адміністративно-господарських санкцій.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем працевлаштовано 2 особи з інвалідністю, а тому не порушено норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, встановлений ст. 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні", а тому застосування позивачем щодо відповідача адміністративно-господарської санкції в сумі 101460,40 грн та нарахування пені в сумі 2079,93 грн є протиправним.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на вказане, суд зазначає, що відповідач належними та допустимими доказами довів правомірність своїх дій, водночас позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому такі є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити.
5. Розподіл судових витрат.
У зв`язку з тим, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову позивача до суб`єкта владних повноважень, а відповідач не подав до суду доказів понесення будь-яких судових витрат, суд вважає, що підстави для розподілу судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В :
У задоволенні адміністративного позову Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Форест Груп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - відмовити повністю. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасники справи:
Позивач: Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (місцезнаходження: вул. Замкова, 10 А/1, м. Рівне, Рівненська обл., 33028, код ЄДРПОУ: 13979356); 
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Форест Груп" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Гетьмана Мазепи, 4а/6а, оф. 411, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028; код ЄДРПОУ/РНОКПП: 41078398). 

Суддя     Олександр МАКСИМЧУК